Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-2493/2017 М-2493/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2159/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Промрегион», ФИО1, ООО «Облторг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что Дата ОАО «НОМОС-БАНК» заключило с ООО «Промрегион» кредитный договор Номер , согласно которому банк предоставил ООО «Промрегион» кредитную линию с лимитом в размере Данные изъяты рублей сроком на Данные изъяты месяцев с условием уплаты процентов в размере Данные изъяты % в год. Кредитная линия предоставлялась на пополнение оборотных средств.

Банк также указывает, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата задолженность ООО «Промрегион» по кредитному договору составляет 1 498 645,80 рублей, из которых: 1 083 333,41 рубля - задолженность по основному долгу, 414 112,79 рублей – задолженность по процентам, 1 083,33 рубля – пени по просроченной задолженности по основному долгу за Дата , 116,27 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за Дата .

Банк обращает внимание на то, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора Номер были заключены: с ФИО1 договор поручительства от Дата Номер ; с ООО «Облторг» договор поручительства от Дата Номер . В адрес заемщика и поручителей Банком были направлены требования о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование заемщиком и поручителями в добровольном порядке не исполнено.

Банк просит суд взыскать с ООО «Промрегион», ФИО1, ООО «Облторг» солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме – 1 498 645,80 рублей, в том числе: 1 083 333,41 рубля - задолженность по основному долгу, 414 112,79 рублей – задолженность по процентам, 1 083,33 рубля – пени по просроченной задолженности по основному долгу за Дата , 116,27 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за Дата ; расходы по уплате госпошлины в сумме 15 693,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – Т.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики: представитель ООО «Промрегион», представитель ООО «Облторг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действующей с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как ответчикам: ФИО1, ООО «Промрегион», ООО «Облторг», судом, посредством почтовой связи дважды (физическому лицу по месту регистрации, юридическим лицам по юридическому адресу) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчики: ФИО1, ООО «Промрегион», ООО «Облторг» за письмами не являлись и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков: ФИО1, ООО «Промрегион», ООО «Облторг» на судебное заседание, назначенное на 9 августа 2017 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, они имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию ФИО1 по месту регистрации, ООО «Промрегион» ООО «Облторг» по юридическому адресу, однако фактически уклонились от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитором) и ООО «Промрегион» (Заемщиком) был заключен кредитный договор Номер (далее – Договор), на основании которого Заемщик открыл Кредитору кредитную линию с лимитом задолженности в размере Данные изъяты рублей сроком на Данные изъяты месяцев с условием уплаты заемщиком процентов в размере Данные изъяты % в год и т.д. (л.д. 4 - 6).

В соответствии с п. 2.4 Договора, Кредитор в дату платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, списывает денежные средства, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке предусмотренном кредитным договором, со счета Заемщика в счет погашения задолженности (как срочной к платежу, так и просроченной).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от Дата Номер , Дата ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитором) заключило с ФИО1 договор поручительства Номер , с ООО «Облторг» договор поручительства Номер (л.д. 7 – 10).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от Дата Номер , Номер поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Промрегион» всех его обязательств, возникших из Договора и т.д.

Согласно копи банковского ордера от Дата № Номер .Дата ОАО «НОМОС-БАНК» перечислило на лицевой счет ООО «Промрегион» в счет выдачи кредита денежную сумму в размере Данные изъяты рублей (л.д. 12).

В соответствии с данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «НОМОС-БАНК» было переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 26 – 34).

Из выписки по лицевому счету ООО «Промрегион», за период с Дата по Дата следует, что ООО «Промрегион» надлежащим образом не выполнило обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допустив просрочку уплаты очередных платежей (л.д. 13 – 17).

На основании пункта 3.1 Договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Данные изъяты% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление санкций.

По состоянию на Дата задолженность ООО «Промрегион» по кредитному договору от Дата Номер составляет в общей сумме - 1 498 645,80 рублей, из которых: 1 083 333,41 рубля - задолженность по основному долгу, 414 112,79 рублей – задолженность по процентам, 1 083,33 рубля – пени по просроченной задолженности по основному долгу за Дата , 116,27 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за Дата .

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором (подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Промрегион»).

Истцом в адрес ответчиков по делу, направлялись требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 22 – 25). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 349, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. При ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом и поручительством обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров и ответчиками не оспаривался.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность в общей сумме – 1 498 645,80 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 5 231,07 рубль с каждого, а всего 15 693,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Промрегион», ФИО1, ООО «Облторг» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промрегион», ФИО1, ООО «Облторг» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме – 1 498 645,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 1 083 333,41 рубля, задолженность по процентам в размере - 414 112,79 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1 083,33 рубля, пени по просроченной задолженности по процентам в размере - 116,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме – 15 693,23 рубля, по 5 231,07 рубль, с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова