Апелляционное постановление № 22-1254/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Судья ФИО4 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе: председательствующего ФИО9,

при секретаре ФИО5,

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - Гунибского межрайонного прокурора ФИО8 на приговор Гергебельского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО9, изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора ФИО7, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, просившего принять законное и обоснованное решение,

установил:

приговором Гергебельского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, проживающий в <адрес>, женатый, имеющего четверых малолетних детей, работающий оператором-кассиром АГЗС «Экотек», ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Согласно приговору ФИО3 М.С. совершил преступление против здоровья населения при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - Гунибский межрайонного прокурор ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать дату провозглашения приговора <дата> и статью Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.1 ст.238 УК РФ, обращает внимание на то, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, в резолютивной части приговора ФИО3 М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ. Приговор суда провозглашен <дата>. Однако во вводной части приговора суда дата подписания и провозглашения приговора указана <дата>, вместо фактической даты провозглашения приговора <дата>. Датой постановления обжалуемого приговора следует считать <дата>, а не <дата>.

Также обращает внимание на то, что во вводной части приговора ошибочно указано на то, что ФИО3 М.С. обвиняется по ст.328 ч.1 УК РФ, вместо фактически предъявленного обвинения по ст.238 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, во вводной части приговора содержатся неточности, выразившиеся в ошибочном указании на дату постановления приговора суда «<дата>» вместо подлежащего правильному указанию на «<дата>», также на то, что ФИО3 М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, вместо правильного указания на предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим внесению уточнений в приговор суда по настоящему делу, удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гергебельского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу - Гунибского межрайонного прокурора ФИО8:

- уточнить указание во вводной части приговора на дату постановления приговора «<дата>» вместо ошибочно указанной «<дата>», также то, что ФИО3 М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, вместо ошибочного указания на «ч.1 ст.328 УК РФ».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: