Приговор № 1-54/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с\за «Хопер» <адрес>,

русского, гражданина РФ, образование – среднее, холостого, не

работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и прожи-

вающего в <адрес>,

<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, увидел на столе в помещении кухни кошелек черного цвета. Из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся в кошельке потерпевшей, понимая, что в квартире ФИО1 никого нет, и его действия носят тайный характер, ФИО2 с целью кражи подошел к столу и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 150 рублей тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей, пятью купюрами достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей, вынеся похищенные денежные средства в кошельке, не представляющем для потерпевшей какой-либо ценности, в руках на улицу. С места происшествия ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 20 150 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 78).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., потерпевшая ФИО1 и защитник подсудимого Козлова Н.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; данные о его личности – судимости не имеет, проживает с бывшей женой, по месту жительства характеризуется посредственно, холост; на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, возраст и состояние здоровья, трудоспособность, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при определении наказания суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 19 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 19 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова