Решение № 3А-617/2025 3А-617/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 3А-617/2025

УИД: 50OS00<данные изъяты>-04

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 октября 2025 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГЕКТАР» к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости,

установил:

ООО «ГЕКТАР» обратился в М. областной суд к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 923 996 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Ступино, ЗАО «Старая Ситня»; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 322 214 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Ступино, ЗАО «Старая Ситня» по состоянию на <данные изъяты>, указав на допущенные при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков методологические ошибки в части определения кадастровой стоимости спорных земельных участков как вновь учтенных объектов, а именно в части отнесения земельных участков к сегменту 6 «Производственная деятельность», в части присвоения земельным участкам кода расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающем коды расчета вида использования 01:181,01:182» и отнесения к подгруппе «6.1.1 Производственные объекты с полными характеристиками», в то время как земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - обеспечение сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является собственником земельных участков, сформированных <данные изъяты> путем разделения одного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> была определена кадастровая стоимость в размере 9 166 944 рублей, однако по состоянию на ту же дату кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков выросла более чем в 25 раз, а именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 154 461 039, 48 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030599:1877 по состоянию на <данные изъяты> составила 11 323 038, 08 рублей.

Истец полагает, что ГБУ, используя недостоверные сведения касательно спорных земельных участков, не учитывая их фактическое использование - для выращивание газона, ошибочно присвоил земельным участкам код расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающей коды расчета вида использования 01:181,01:182», тем самым повысив кадастровую стоимость земельных участков по отношению к земельному участку, из которого были образованы спорные земельные участки.

Установление оспариваемой кадастровой стоимости привело к повышению кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на указанную дату и, как следствие, увеличению финансового бремени истца по налогообложению указанных объектов недвижимости.

Административный истец считает, что с учетом вида использования и фактического использования земельных участков, земельным участкам должен быть присвоен код расчёта вида использования 01:010 «Растеневодство в целом, включающем коды расчета вида использования 01:020-01.060», в связи с чем <данные изъяты> общество обратилось в ГБУ с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, однако решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в Обществу было отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта по состоянию на указанную дату в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятое ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» решение является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, административный истец просит суд признать его незаконным.

Кроме того, истец просил суд восстановить срок на обжалование решения Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в и признать причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на обжалование решения государственного бюджетного учреждения со ссылкой на уважительность причин пропуска срока, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель ГБУ М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1877, <данные изъяты> была определена в соответствии со статьей 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» как вновь учтенных объектов недвижимости. С учетом актуальных сведений указанным объектам присвоен код расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающей коды расчета вида использования 01:181,01:182» с отнесением объектов к подгруппе «6.1.1 Производственные объекты с полными характеристиками». В последующем <данные изъяты> Общество повторно обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков. Решением от <данные изъяты><данные изъяты>в Учреждение отказало в пересчёте кадастровой стоимости земельных участков со ссылкой на обоснованность присвоения объектам кода расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающем коды расчета вида использования 01:181,01:182» с отнесением объектов к подгруппе «6.1.1 Производственные объекты с полными характеристиками». Поскольку, учреждение, руководствуясь федеральным законодательством и методическими указаниями, не нарушило права административного истца, представитель ГБУ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Также представитель ГБУ возражал против восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд, мотивируя свои доводы тем, что о принятом решении истцу стало известно не позже <данные изъяты>, поскольку решение ГБУ от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости было загружено и отправлено в личный кабинет заявителя, тем самым ООО «ГЕКТАР» <данные изъяты> было получено оспариваемое решение в личном кабинете заявителя на Портале государственных и муниципальных услуг М. <данные изъяты>, следовательно, срок на обжалование решения от <данные изъяты><данные изъяты>в истёк <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений М. <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях ГБУ поддержал в полном объеме, возражал против восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты>, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в их системной связи следует, что юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

С <данные изъяты> отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории М. <данные изъяты> урегулированы Законом № 237-ФЗ, поскольку ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О переходе к проведению государственной кадастровой оценки М. <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода в М. <данные изъяты> к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом – <данные изъяты>, следовательно, кадастровая оценка в регионе после указанной даты проводится по правилам данного нормативного правового акта.

Таким образом, на территории М. <данные изъяты> Государственная кадастровая оценка в спорный период времени проводилась в соответствии с Федеральным законом о государственной кадастровой оценке и Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты><данные изъяты>) (далее - Методические указания), определяющими правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенными для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

На основании Распоряжения П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РП/44 создано государственное бюджетное учреждение М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-961 «О принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки», отчетом об итогах государственной кадастровой оценки от <данные изъяты><данные изъяты>, составленным ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории М. <данные изъяты>, по разделам в соответствии с городскими округами, по состоянию на <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители) (часть 5 статьи 21 Федерального закона). Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 21 Федерального закона).

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Частью 14 указанной статьи определено, что по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона). В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ООО «ГЕКТАР» является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:33:0030599:1877 площадью 923 996 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Ступино, ЗАО «Старая Ситня»; с кадастровым номером 50:33:0030599:1878 площадью 1 322 214 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Ступино, ЗАО «Старая Ситня». Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030599:1877 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030599:1878 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, условно разрешенный вид использования – «Охота и рыбалка». Дата присвоения кадастрового номера земельных участков <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «ГЕКТАР» в ЕГРН - <данные изъяты>.

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1877, 50:33:0030599:1878 уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости объектов.

Установлено, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости М. <данные изъяты> была выполнена в рамках действия Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», при этом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1877, 50:33:0030599:1878 была определена в соответствии со статьей 16 Федерального закона как вновь учтенных объектов недвижимости и составила по состоянию на <данные изъяты> 11 323 038, 08 рублей и 154 461 039, 48 рублей соответственно.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков была определена Учреждением методически неверно, с присвоением ошибочного кода расчета вида использования.

Так, <данные изъяты> ООО «ГЕКТАР» обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1878 и 50:33:0030599:1877.

Указанные заявления были поданы посредством Портала государственных и муниципальных услуг М. <данные изъяты>.

Заявлениям были присвоены соответствующие номера № P<данные изъяты>90068213 и № P001-<данные изъяты>.

В установленные Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сроки Учреждением были рассмотрены заявления ООО «ГЕКТАР» и принято оспариваемое решение от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в пересчёте кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным на его принятие органом, с соблюдением установленного срока, в нем указаны основания принятия.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Оспариваемым решением административному истцу отказано в пересчете кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1878 и 50:33:0030599:1877 ввиду отсутствия технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков, а также в связи с отсутствием ответа от Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты>, необходимым к получению в соответствии с пунктом 3 Порядка контроля за оказанием отдельных государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношении М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-3012 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Согласно оспариваемому решению, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1878 и 50:33:0030599:1877 была определена в соответствии со статьей 16 Федерального закона как вновь учтенных объектов недвижимости. В Перечень включены сведения ЕГРН (адресные характеристики, сведения о виде использования, площадь и др.), актуальные на <данные изъяты> (дата соответствующая дню предоставления Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> сведений об объектах недвижимости для определения кадастровой стоимости по ст. 16 ФЗ). На основании данных Перечня и в соответствии с методическими указаниями объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающем коды расчета вида использования 01:181,01:182» и отнесения к подгруппе «6.1.1 Производственные объекты с полными характеристиками» (п. 1.3.2. Тома 2.2. Отчета).

В результате рассмотрения заявления проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости.

В ходе проверки сведений, указанных в заявлениях истца, в администрацию городского округа Ступино направлен запрос от <данные изъяты> № Исх3-03/481, по итогам рассмотрения которого объектам недвижимости присвоен код расчёта вида использования 01:010 «Растеневодство в целом, включающем коды расчета вида использования 01:020-01.060».

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля за оказанием отдельных государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношении М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-3012 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»», Учреждением было направлено письмо о согласовании проекта результатов определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке.

Однако на момент подготовки решения Учреждением ответ от Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> получен не был, в связи с чем истцу было указано на возможность пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости путем принятия дополнительного решения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Общество выражает несогласие с решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав на допущенные при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков методологические ошибки в части присвоения объектам кода расчёта вида использования.

При этом, судом установлено и истцом не оспаривалось в судебном заседании, что <данные изъяты> общество повторно обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков.

Решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в Учреждение отказано в пересчёте кадастровой стоимости земельных участков по следующим основаниям.

В результате рассмотрения заявления проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля за оказанием отдельных государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношении М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-3012 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»», Учреждением было направлено письмо о согласовании проекта результатов определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке.

По результатам рассмотрения заявления, а также по результатам проведенной Министерством проверки, было установлено, что кадастровая стоимость земельных участков после пересчета не соответствует среднерыночным диапазонам цен на аналогичные объекты.

Распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-3012 утвержден Порядок контроля за оказанием отдельный государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» (далее - Порядок).

Порядок устанавливает процедуру взаимодействия Учреждения и Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> (далее - Минмособлимущество) при выполнении оказания государственной услуги «Рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» в отношении кадастровой стоимости, определенной в соответствии со статьями 16, 20 и 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка Учреждение на следующий рабочий день со дня определения кадастровой стоимости обеспечивает направление на согласование в Минмособлимущество проекта результатов определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьями 16 и 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Таким образом, решение от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в пересчёте кадастровой стоимости было принято Учреждением, поскольку проект решения о необходимости пересчёта кадастровой стоимости, направленный в рамках процедуры контроля за оказанием отдельных государственных услуг, не был согласован Министерством имущественных отношений М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-16119).

По итогам рассмотрения заявления Общества Учреждением было принято решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости от <данные изъяты><данные изъяты>в, что не противоречит положениям части 14 статьи 21 закона о государственной кадастровой оценки.

Данное решение обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно пункту 14 Приказа от <данные изъяты> № П/0283 в перечни объектов недвижимости включаются сведения ЕГРН об объектах недвижимости, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 6, 8 - 19, 23, 24, 26, 27 части 4 и пунктами 112, 15-17, 17.1, 18, 21, 24, 29 части 5 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации.

Таким образом, Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке, содержит только те сведения об объектах недвижимости, которые также содержатся в ЕГРН.

<данные изъяты> филиал ППК «Роскадастр» письмом <данные изъяты>-исх представил в Учреждение Перечень вновь учтённых объектов, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в том числе графическую часть перечня объектов недвижимости в виде файлов в формате MIF/MID, сформированные за <данные изъяты>.

Представленный Перечень содержал сведения в формате XML в отношении объектов недвижимости в количестве 18 513, в том числе в отношении земельных участках, принадлежащих ООО «ГЕКТАР».

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона № 237-ФЗ Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

В соответствии с пунктом 72 определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний.

Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний.

В соответствии с Методическими указаниями при определении кадастровой стоимости земельных участков Учреждение использовало алгоритмы расчёта на основе результатов последней государственной кадастровой оценки - 2022 года.

То есть информация о факторах, оказывающих влияние на стоимость объектов недвижимости, в том числе об экономических, социальных, экологических (далее - информация о внешней среде объектов недвижимости); информация о рынке объектов недвижимости, в том числе о сделках (предложениях) на рынке объектов недвижимости, включая информацию о факторах, влияющих на цены и объем сделок (предложений) также учитывается по состоянию на <данные изъяты>.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1877, 50:33:0030599:1878 были отнесены к 6 сегменту «Производственная деятельность», группе расчёта 6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками с присвоением кода расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающем коды расчета вида использования 01:181,01:182», что, по мнению суда, является правомерным.

Так, порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в М. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> определялся приказом Росреестра <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее - Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1); кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 237-ФЗ, для целей данных указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (пункт 2); в случае если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (пункт 8); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 указаний. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован. Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 3); земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 10).

Таким образом, Методические указания, наряду с таким ценообразующим фактором, как вид разрешенного использования земельного участка, предусматривают необходимым при определении кадастровой стоимости земельного участка основываться и на том, какое использование из перечня предусмотренных законодательством является наиболее эффективным (что приводит к максимизации его стоимости), то есть Методические указания предусматривают механизмы определения кадастровой стоимости как для случаев, когда земельный участок используется в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, так и для случаев, когда земельный участок используется не по назначению либо не используется.

При этом, согласно пункту 55 Методических указаний, для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

В силу пункта 56.2 Методических указаний, для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением <данные изъяты> к Методическим указаниям, в том числе сегмент 6 «Производственная деятельность».

Как следует из материалов административного дела, в частности выписки из ЕГРН, по состоянию на <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030599:1877 отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18). Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030599:1878 отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, условно разрешенный вид использования – «Охота и рыбалка» (1.18).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с <данные изъяты> осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7); сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в ЕГРН и приводятся в выдаваемой выписке из ЕГРН (пункты 3, 4 части 5 статьи 8, часть 1 статьи 21, часть 6 статьи 62).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления конкретных видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Информацию о виде разрешенного использования объекта оценки при проведении государственной кадастровой оценки, в случае если заинтересованным лицом не подавалась в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, бюджетное учреждение получает из ЕГРН (пункт 2 Методических указаний).

Согласно приложению 1 к Методическим указаниям приведенный выше вид разрешенного использования земельных участков содержит виды использования, соответствующие коду расчета вида использования 01:180 (6 сегмент «Производственная деятельность»).

Как было указано ранее, пунктом 8 Методический указаний предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Анализ приведенного выше позволяет суду прийти к выводу, что при определении оспариваемой кадастровой стоимости, земельные участки справедливо отнесены к сегменту 6 «Производственная деятельность», к подгруппе «6.1.1 Производственные объекты с полными характеристиками», с присвоением земельным участкам кода расчёта вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом, включающем коды расчета вида использования 01:181,01:182», которая позволяет использовать их наиболее эффективно, что приводит к максимизации стоимости земельных участков.

При этом судом было учтено, что достоверных сведений, подтверждающих необходимость отнесения спорных земельных участков к сегменту 1 («Сельскохозяйственное использование»), административным истцом не представлено.

Также суд отмечает, что кадастровая оценка осуществляется на основе того из определенных для объекта вида разрешенного использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что отвечает позиции Конституционного Суда РФ в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О о том, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков; такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов; преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (Постановление от <данные изъяты> N 10-П; Определение от <данные изъяты> N 1555-О).

Соответственно, при определении кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в рамках действующего правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания государственной кадастровой оценки земельного участка и пересмотра кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, а в рассматриваемом случае ошибок при определении оспариваемой кадастровой стоимости ГБУ М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков и об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости объектов недвижимости путем исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Кроме того, Решением М. областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-371/2025 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0030599:1877 и 50:33:0030599:1878 по состоянию на <данные изъяты> в размере 94 740 000 рублей и 130 585 000 рублей, соответственно, тем самым ООО «ГЕКТАР», располагая сведениями о принятом Учреждением решении от <данные изъяты><данные изъяты>в выбрал иной способ защиты своего права.

Согласно части 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом был пропущен.

Судом установлено, что решение ГБУ от <данные изъяты><данные изъяты>в получено ООО «ГЕКТАР» <данные изъяты> в личном кабинете заявителя на Портале государственных и муниципальных услуг М. <данные изъяты>, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, следовательно, срок на обжалование решения от <данные изъяты><данные изъяты>в истёк <данные изъяты>, при этом иск подан в М. областной суд <данные изъяты>.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срок на обжалование решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в, суд не находит оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку уважительности причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГЕКТАР» к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.