Приговор № 1-138/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000832-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего *** в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО1 от 16 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2016 г., ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО5 на 21 октября 2019 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21 октября 2019 г. в 01 час 53 минуты ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 21 октября 2019 г. в 02 часа 17 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> с применением технического средства «Алкотектор» марки «Юпитер» № установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,200 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО5 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д.76, 77, 80-87, 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101, 103), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекался (л.д.104,106, 108, 109), имеет постоянную регистрацию и место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями, проживает с супругой и ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.111), трудоустроен.

С учетом данных о личности ФИО5., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что ФИО5 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит наличие двоих малолетних детей (л.д.74, 75).

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, которое совершено ФИО5 в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, фактические обстоятельства его совершения, связанные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности ФИО5, который не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, полное признание ФИО5 вины, наличие двоих малолетних детей, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО5 не относится.

При назначении ФИО5 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО5 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Не имеется у суда и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает судом оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак № регион – оставить у законного владельца ФИО2; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD+R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак № регион – оставить у законного владельца ФИО2; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD+R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***