Приговор № 1-406/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Чугуашвили Г.Э. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.« в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, около 11 часов 42 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, подошел к автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ФИО, припаркованному на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> и в № метрах от перекрестка <адрес> и <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его намерениям, неустановленным способом открыл дверь указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон, где на сиденье находилась принадлежащая ФИО сумка. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их находившегося в вышеуказанной сумке кошелька денежные средства в сумме № рублей и свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО1., совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГ, около 19 часов 50 минут, ФИО1., находясь в следственном кабинете №, расположенном в здании <...> отделения полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при проведении следственных действий в рамках расследования уголовного дела №, а именно при допросе в качестве подозреваемого, умышленно, заведомо зная, что предоставляет поддельный документ и ложные сведения о себе, предъявил паспорт гражданина Республики <...> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ, в качестве документа удостоверяющего личность, представившись ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Абхазия. Согласно сведениям, представленным из ЦИАДИС-МВД, гражданин, представившийся как ФИО, является ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, что установлено доподлинно, так как ФИО1. с ДД.ММ.ГГ года состоит на учете ЦИАДИС-МВД. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в предоставленном паспорте с серийным номером № номером № на имя ФИО, все графические элементы выполнены способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. Согласно сведениям, полученным из <адрес>, гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, в <адрес> не документировался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., который первоначально скрывал подлинные сведения о своей личности, конкретные обстоятельства дела, что свидетельствует о повышенной опасности его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости. Принимая во внимание личность ФИО1., который не имеет на территории РФ постоянного места жительства, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым назначить ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО о взыскании с ФИО1. <...> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку т.к. действиями подсудимого причинен ущерб ФИО

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО № (<...>) рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой