Приговор № 1-234/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-234/2025

№1-234/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 23 апреля 2025 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Суслова В.В, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ст.ст.1, 3, 9, 10 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (с изменениями и дополнениями), устанавливаются правовые и организационные основы национальной платёжной системы, регулируется порядок оказания платёжных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платёжной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платёжных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платёжной системе; оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчётов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств; использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором; в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции; перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; в случае проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» использование электронного средства платежа осуществляется клиентом- физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России. Указанное электронное средство платежа является персонифицированным; общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного неперсонифицированного электронного средства платежа не может превышать 40 000 рублей в течение календарного месяца.

В соответствии со ст.ст.1, 6, 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями), осуществляется защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 000 000 рублей, или превышает её, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счёта или зачисление на счёт юридического лица денежных средств в наличной форме; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, незамедлительно после включения организации или физического лица в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, но не позднее двадцати часов с момента получения уведомления уполномоченного органа о принятии такого решения, проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня, следующего за днем применения указанных мер по замораживанию (блокированию), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, имея открытый <дата> на её имя в ПАО «Банк Уралсиб» расчётный счёт <номер>, а также пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к нему, расчётный счёт <номер>, и пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к нему, расчетный счёт <номер>, а также пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к нему, выданные банком при открытии счетов, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им- пин-код к банковской карте, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания расчетного счёта с использованием системы ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО, третьим лицам, в дневное время в период с <дата> по <дата>, находясь на втором этаже здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сбыла их за 5 000 рублей установленному лицу, уголовное дело в отношении которого в настоящее время расследуется в отдельном производстве, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющую неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, в том числе сведения о логине, пароле, номере мобильного телефона, предоставляющего доступ к системе ДБО третьим лицам, то есть неправомерно осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, в целях неправомерного оборота средств платежей. В результате умышленных действий ФИО1, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по банковским счётам <номер>, <номер>, открытым на имя последней, на общую сумму не менее 298 650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав позицию подсудимой, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной ФИО1 призналась в том, что в ноябре <дата>, находясь по адресу: <адрес> передала свои банковские карты банка ПАО «Уралсиб» с логинами и паролями для входа в личный кабинет, а также с пин-кодами и документами на данные банковские карты <ФИО>1, понимая, что её банковскими картами будут пользоваться неизвестные ей лица, для совершения банковских операций с денежными средствами (т.1, л.д.180).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила явку с повинной.

В ходе допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что у неё была знакомая <ФИО>1, с которой она познакомилась летом <дата>, они виделись пару раз, близкого общения не поддерживала. Ранее у неё в пользовании находился сотовый телефон марки «Инфинкс», с абонентским номером <номер>, а также была банковская карта «Альфа банк», которая в настоящее время арестована, при помощи которой она совершала различные банковские операции для личных нужд. Так, в период с <дата> до <дата> на её абонентский номер позвонила Вера, предложила быстрый и лёгкий заработок, для этого нужно было открыть на своё имя банковскую карту в банке ПАО «Банк Уралсиб», передать ей логин, пароль и возможность заходить и управлять приложением в телефоне, за что она передаст ей 2500 рублей. После этого она спросила у своего парня <ФИО>2, который ранее интересовался у неё возможностью подзаработать, будет ли он открывать карту, на что он ответил согласием. После этого она созвонилась с <ФИО>1 и сказала, что они согласны на открытие карт. Последняя сообщила, что вызовет им такси и надо будет прибыть в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В назначенное время они встретились с <ФИО>1, которая рассказала, что с помощью банковских карт, которые они откроют и передадут ей, неустановленные лица выводят денежные средства при помощи какого-то арбитража (акции, инвестиции, составление договоров, криптовалюта), она в этом не особо понимает, а после того, как пройдет определённый период, банк сам заблокирует эту карту. При этом, <ФИО>1 пояснила, что данные действия невозможно отследить, то есть со стороны закона и власти им ничего не будет, так как их никогда не обнаружат и не найдут, при этом, она понимала, что это незаконно. Она и <ФИО>2, поверив <ФИО>1, что им за продажу карт и доступа к приложению банка ничего не будет, ответили согласием. После этого, находясь в указанном ТЦ, она передала <ФИО>1 свой паспорт. Используя её сотовый телефон, <ФИО>1 вошла в приложение банка ПАО «Банк Уралсиб», заказала на её паспортные данные банковские карты (сфотографировала паспорт), пояснив, что им позвонит курьер, у которого надо будет данные карты забрать и передать ей. На следующий день им позвонил курьер, который пояснил, что банковские карты готовы и их необходимо забрать у него дома в районе <адрес>, адрес не помнит. Прибыв к курьеру, они проследовали в дом, курьер (женщина) взяла её паспорт, предъявила им документы для подписи, а затем передала три банковские карты ПАО «Банк Уралсиб», которые она, по указанию <ФИО>1, передала ей в здании ТЦ «<данные изъяты>». После того как они ей передали банковские карты, документы и так далее, <ФИО>1 используя её сотовый телефон, в приложении банка ввела необходимые логины и пароли, а также привязала данные карты к неизвестному ей абонентскому номеру. После её манипуляций она не могла пользоваться данным приложением, так как фактически не являлась собственником указанных банковских карт и приложением к нему. Проделав данные операции, <ФИО>1 вернула ей сотовый телефон, проследовала к терминалу «Т-банка», сняла денежные средства в размере 5 000 рублей, которые передала ей, находясь в здании ТЦ. Все необходимые действия с её документами <ФИО>1 производила сама, то есть фотографировала, ксерокопировала, пересылала, заходила в приложение банка и так далее. Она знала и понимала, что с её банковскими картами неизвестными ей лицами будут проводится сомнительные банковские (платёжные) операции, но в подробности не вдавалась, так как получила материальную выгоду в размере 5 000 рублей от <ФИО>1. Дальнейшая судьба её банковских карт ей неизвестна, где и у кого они находятся, ей также неизвестно. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.187-191).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что в период с <дата> до <дата> она, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передала свои банковские карты банка «Уралсиб» <ФИО>1, понимая, что неизвестными лицами с ними будут проводится сомнительные банковские (платёжные) операции, но в подробности не вдавалась, так как получила для себя материальную выгоду в размере 5 000 рублей. Она понимала, что это незаконно. Обвинение признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.230-233).

Свидетель <ФИО>3 на следствии показал, что с января <дата> состоит в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопасности ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по противодействию мошенничеству в отношении банка и его клиентов, взаимодействие с правоохранительными органами. Все банки на территории РФ, имеющие лицензию, обязаны работать в соответствии с законодательством РФ, в частности ФЗ «О национальной платёжной системе», ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и т.д. Банковская карта является электронным средством платежа. Согласно ФЗ «О национальной платёжной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011 года, электронное средство платежа- средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платёжных карт, а также иных технических устройств. При этом, банковская карта может быть именной и неименной с моментальной выдачей. Например, в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», держателем карты (держатель) признается физическое лицо, на имя которого выпущена карта. В случае выпуска именной карты, имя и фамилия держателя карты указываются на карте, записываются на магнитной полосе и на микропроцессоре карты (при наличии). Имеется несколько вариантов открытия расчётного счёта клиента. В первом случае физическое лицо обращается в банк, где соответствующий специалист, который принял физическое лицо, узнает в устной форме, какой именно счёт ему нужен, согласно тарифам банка. После чего физическое лицо предоставляет свой паспорт, данные которого вносятся в специализированную банковское программное обеспечение, а также его номер телефона для заключения договора банковского обслуживания. После чего клиенту предоставляется договор банковского обслуживания, который подписывается физическим лицом уже как клиентом банка. Исходя из того, что выбрал клиент, оформляется выбранный продукт клиентов и соответственно печатается пакет документов, в который входит заявление на получение банковской карты и банковская карта привязывается к счёту автоматически. В другом случае физическое лицо, зайдя посредством сети «интернет» на официальный сайт банка, может заказать пластиковую банковскую карту и в последующем, когда банк уведомит о том, что банковская карта готова, указанное физическое лицо пригласят в отделение банка, где при получении карты автоматически откроется банковский счёт. Как и в первом случае, сотрудник банка также предоставляет те же самые документы, необходимые для открытия счёта в данном банке. При выдаче карты и открытия счёта, клиенту предлагается подключить опцию «мобильный банк» для смс-оповещения, с помощью которого в дальнейшем он сможет осуществить доступ в свой личный кабинет, без данной опции он не сможет зайти в личный кабинет. Кроме того, при выдаче банковской карты и открытия счёта, клиент соглашается с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», в которых указывается о том, что клиент обязан не сообщать третьим лицам ПИН, контрольную информацию, одноразовый пароль, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты, и/или установлено мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты, реквизиты карты, и/или установлено мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП. В случае утраты средств доступа: пин-кода или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделения банка, контактный центр банка) для допустимости несанкционированного доступа. Банк вправе в случае фиксации подозрительных операций, в порядке ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ заморозить (блокировать) данный счёт (т.1, л.д.165-168).

Свидетель <ФИО>4 на следствии показал, что примерно в январе <дата>, когда он работал вахтовым методом на стройке в <номер>, ему поступило предложение от знакомого <ФИО>5, который в настоящий момент находится в зоне СВО, заработать лёгкие деньги, пояснил, что есть человек по имени <ФИО>6, который готов заплатить ему 5 000 рублей за то, что он на своё имя зарегистрирует ИП или ООО. Каких-либо подробностей он не выяснял, то есть, где должно быть открыто ИП или ООО и прочее. Максим сказал, что деньги он может получить только в случае предоставления фотографий его документов: паспорта, СНИЛСа, ИНН. Также, последний говорил, что сам уже так делал и что <ФИО>6, которому всё это нужно, является сотрудником банка и данная деятельность является законной. Он согласился. Ему не хотелось отправлять фото своих документов <ФИО>5, и он попросил у него номер <ФИО>6, на что <ФИО>5 отправил ему в мессенджере «Telegram» номер телефона <номер>, который был записан как «Оптимизация77», в действительности же пользователем номера был <ФИО>6. Спустя какое-то время он написал <ФИО>6 в мессенджере «Telegram» о том, что его контакты ему дал знакомый, и что он хочет получить 5 000 рублей. <ФИО>6 пояснил, что он должен предоставить ему копии своих документов: паспорта, СНИЛСа, ИНН, а также сфотографироваться на белом фоне с его паспортом в развёрнутом виде, чтобы было видно данные паспорта, и потом он заплатит за это ему 5 000 рублей. Он согласился на условия <ФИО>6, и в мессенджере «Telegram» отправил ему фотографии вышеуказанных документов (номер ИНН он указал в сообщении) и свою фотографию на белом фоне с паспортом в развернутом виде. <ФИО>6 пояснил, что как только зарегистрирует на его имя ИП, отправит ему денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковскую карту, открытую в «Тинькофф банк», на что он согласился. Примерно через два дня ему в мессенджере «Telegram» написал <ФИО>6 и спросил, куда перечислить денежные средства, на что он ему ответил, что перевод возможен по номеру его телефона <номер> на его банковскую карту «Тинькофф банк», после чего, спустя небольшой промежуток времени на его банковский счёт поступили 5 000 рублей. Когда он скинул <ФИО>6 свои документы для регистрации ИП, то думал, что <ФИО>6 является представителем банка и все действия являются законными. Когда <ФИО>6 отправил ему деньги, он понял, что на этом действительно можно заработать, поскольку в <адрес> у него было много знакомых, которые также желали ли бы заработать лёгкие деньги. <ФИО>6 предложил ему подработку, а именно, он за денежные средства в размере от 5 000 до 10 000 рублей будет искать среди своих знакомых людей для него, которые также будут оформлять на себя ИП или ООО и получат 5 000 рублей. Поскольку, он был уверен, что <ФИО>6 является сотрудником банка и вся деятельность законная, то согласился. При этом, <ФИО>6 говорил, что он сотрудник «Альфа Банк» и может устроить туда и его. После того, как <ФИО>6 предложил ему вышеуказанную подработку, то сообщил, что есть ещё один вариант заработка, а именно, можно подыскивать людей, готовых на своё имя оформлять банковские карты и продавать их, а сами карты впоследствии необходимо направлять ему, за это он будет платить ему от 3 000 до 10 000 рублей. Сумма зависела от банка, в котором открывались карты, например, Т-Банк, Уралсиб, ВТБ, ОТП и т.д. <ФИО>6 платил ему, а он уже сам решал какую сумму из поступившей отдавать тому, кто оформил карту на себя. <ФИО>6 говорил не просто о физических банковских картах, ему требовалось также привязывать личный кабинет с данными к номеру, который он сам назовёт, то есть ему требовались пин-код, логин и пароль от личного кабинета банка. Как он понял, делалось это для того, чтобы лица, продавшие карты, в последующем не имели доступа к данным картам. После этого <ФИО>6 сообщил ему свой второй абонентский номер <номер>. Примерно в феврале <дата> он вернулся в <адрес>. В один из дней в феврале <дата> ему в мессенджере «Telegram» написал <ФИО>6, напомнил о их разговоре о продаже банковских карт и предложил оформить на его имя банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», за что заплатит ему 3 500 рублей. Он согласился на его предложение и спросил, что он должен сделать. <ФИО>6 попросил у него фото паспорта, что он и сделал. <ФИО>6 сказал, что с ним свяжется курьер ПАО «Банк Уралсиб», с которым надо будет встретиться и подписать у него необходимые документы (заявление, договор и так далее), и от него он получит пластиковую банковскую карту. На следующий день ему позвонил курьер ПАО «Банк Уралсиб» и назначил встречу, то есть <ФИО>6, воспользовавшись его паспортными данными, удалённо оформил банковскую карту указанного банка. Они с курьером встретились в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он расписался во всех документах, необходимых для оформления банковской карты, и курьер передал ему банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб». Он сообщил об этом <ФИО>6, и тот прислал ему номер заявки о курьерской доставке фирмы «СДЭК», по которой ему необходимо было отправить его банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб». Спустя некоторое время он по заявке (номер которой ему дал <ФИО>6), в отделении курьерской доставки «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, упаковал свою карту в конверт и передал сотрудникам доставки для отправки. Ему не было известно, куда именно была отправлена данная карта, так как он приходил уже с выданным ему номером отправки посылки, но по его наблюдениям это были <адрес>. После того, как он отправил свою банковскую карту <ФИО>6, на его счет в «Т-Банк» поступили денежные средства в размере 3 500 рублей. Он поинтересовался у <ФИО>6, зачем ему нужны банковские карты, на что он ответил, что на эти банковские карты выводятся денежные средства с продажи криптовалюты в интернете, подробностей он не знает, и он не вдавался в подробности. Другими словами, он до сих пор не знает, что за денежные средства поступали на банковские карты. <ФИО>6 говорил о каком-то арбитраже, инвестициях, а также о том, что есть люди, которые занимаются скупкой и продажей валюты (доллары, евро, национальные валюты) в странах «СНГ», а вот эту разницу между странами оставляют себе, выводя её на данные карты, так как банки ввиду сомнительных операций сразу блокируют такие банковские карты. Его общение с <ФИО>6 происходило посредством мессенджера «Telegram», он его не видел. В период с февраля по ноябрь <дата> он искал для <ФИО>6 людей, которые продавали свои банковские карты, а он уже через курьерскую доставку «СДЭК» отправлял по заявкам <ФИО>6 указанные банковские карты в конвертах. В основном он находил людей через своих знакомых, то есть он приводил знакомого, а тот уже приводил другого. За каждого приведенного человека <ФИО>6 платил ему от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от карт. Схема выглядела следующим образом. Он, находясь в <адрес>, г.Астрахани и Астраханской области, находил среди своих знакомых людей, которым нужен был быстрый заработок, после чего встречался с ними в ТЦ «Алимик», расположенном по адресу: <адрес>, или у магазина ксерокопии по адресу: г.Астрахань <адрес>, делал фотографии или ксерокопии их паспортов и отправлял их <ФИО>6, а тот дистанционно оформлял на сайте ПАО «Банк Уралсиб» банковскую карту на паспортные данные этих лиц и заказывал их доставку. После этого <ФИО>6 сообщал ему абонентский номер курьера, у которого эти карты надо было забрать. На встречи с курьером он ходил вместе с человеком, оформившим на себя карту. Обычно встреча происходила в ТЦ «<данные изъяты>». После получения от курьеров банковских карт, лица, продающие карты, передавали их ему либо в ТЦ «<данные изъяты>» либо у магазина ксерокопий. Кроме того, передавали ему пластиковую банковскую карту, он перепревязывал личный кабинет в приложении банка на номер, который ему сообщал <ФИО>6, и передавали логин и пароль от него. Таким образом, лица полностью передавали доступ к банковской карте, личному кабинету, приложению и т.д., и в конечном итоге не имели возможности распоряжаться этой картой, даже не могли посмотреть, проходят ли по их картам денежные средства. Лицам, которые оформляли на себя карты и продавали ему их, он платил в среднем от 1 000 до 3 000 рублей, как наличными, так и переводом с его карты «Т-банк». Обычно он набирал определённое количество карт и отправлял их через «СДЭК» по оформленным <ФИО>6 заявкам в различные регионы России: <адрес>, за что сам с каждой карты получал от 3 000 до 10 000 рублей. Также были случаи, когда он сам лично, не дожидаясь <ФИО>6, путём манипуляций с сотовыми телефонами лиц, заказывал на их паспортные данные банковские карты, которые в последующем направлял <ФИО>6. Всех лиц, у которых он приобретал банковские карты, уже не помнит. Он не знал, что данная деятельность незаконная, не располагал информацией относительно движения денежных средств по данным картам. Все полученные банковские карты он отправлял <ФИО>6, но что он с ними делал, не знает. В настоящее время он понимает, что по данным картам проходили денежные средства с неизвестной историей и происхождением, возможно на указанные карты поступали какие-либо денежные средства интернет-мошенников и так далее. Он понимает, что он не должен был приобретать у лиц их банковские карты и их банковские данные (логины, пароли), это насколько ему известно противозаконно. Ему знакома ФИО1 Это знакомая его бывшей девушки <ФИО>1 Примерно в период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года он попросил <ФИО>1 предложить ФИО1 заработать, а именно, оформить на себя карту ПАО «Банк Уралсиб» и продать её ему вместе со всеми данными (логином, паролем, пин-кодом) за 2 500 рублей, так как ранее парень ФИО1 интересовался у <ФИО>1 о работе или подработке. <ФИО>1 он сказал, что данные карты нужны для вывода средств при помощи арбитража, как ему это объяснил <ФИО>6. Он сказал, что всё законно. ФИО1 согласилась. В этот же период времени он попросил <ФИО>1 с ней встретиться в ТЦ «Алимпик», где она сфотографировала её паспорт и оформила на её имя на сайте ПАО «Банк Уралсиб» банковские карты. На следующий день ФИО1 позвонил курьер и сообщил, что карты необходимо забрать у него дома в районе тридцатки. Далее, ФИО1 забрала у курьера банковские карты и подписали все необходимые документы. Далее, он вновь попросил <ФИО>1 встретиться с ФИО1 в ТЦ «<данные изъяты>» и забрать у неё банковские карты. Также он попросил <ФИО>1 узнать у неё пин-коды, оформить личные кабинеты на сайте или в приложении банка и переоформить их на номера, который ему сообщил <ФИО>6. За это он перевёл <ФИО>1 на банковскую карту, номер в настоящий момент не помнит, 5 000 рублей, чтобы она отдала их ФИО1 В последующем он отправил её банковские карты <ФИО>6 по предварительно оформленной им заявке службе «СДЭК». Что происходило с банковскими картами, которые он купил у ФИО1, ему неизвестно, так как я с ними никаких операций не проводил, но ему известно, что у ФИО1 доступа к данным картам не было, она ими не распоряжалась (т.1, л.д.171-177).

Свидетель <ФИО>1 на следствии показала, что в период с 2021 года по июнь 2024 года она встречалась с <ФИО>4 с которым они в последующем сожительствовали. Примерно в феврале 2024 года последний обратился к ней с просьбой передачи паспорта, и сказал, чтобы она ему доверилась. Он взял её паспорт, поехал куда-то, чтобы сделать ксерокопию. Вернувшись, он пояснил, что на следующий день придёт курьер, у которого надо будет забрать банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», открытую на её имя. Она не спрашивала, зачем и почему ему нужна была карта на её имя, так как считала, что если она с человеком находится в отношениях на протяжении 3 лет, то он ей плохого не пожелает. В последующем, <ФИО>4 сфотографировал данную карту и отправил фотографии человеку по имени <ФИО>6, за что получил 15 000 рублей, которые они потратили на личные нужды. Спустя какое-то время она спросила у <ФИО>4, откуда данные денежные средства, зачем он открыл на неё банковскую карту и кому-то её передал. <ФИО>4 ответил, что когда работал вахтовым методом на стройке в <адрес>, его знакомый <ФИО>5, который также работал ним в г.Москве, предложил заработать, а именно, что есть человек по имени <ФИО>6, который за прохождение регистрации на своё имя ИП или ООО может заплатит 5 000 рублей. <ФИО>4 согласился, и путём направления сканов своих документов (паспорт, снилс,) посредством социального мессенджера «Телеграмм», получил 5 000 рублей. <ФИО>5 и <ФИО>6 пояснили, что в этом нет ничего противозаконного. После этого <ФИО>6 предложил <ФИО>4 оформить на его имя банковскую карту, за передачу которой заплатит 3 000 рублей, на что <ФИО>4 согласился и <ФИО>6, имея в распоряжении ранее полученные фотографии паспорта <ФИО>4, заказал на его имя банковскую карту, привязав к картам свой абонентский номер, за что в последующем получил 5 000 рублей. По такому же принципу <ФИО>4 связался с <ФИО>6, переслал ему фотографии её паспорта, тот в свою очередь от её имени заказал банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», которую доставил к ним курьер. На её вопрос <ФИО>4, зачем <ФИО>6 нужны эти банковские карты, он ответил, что точного ответа не знает, но что на эти карты выводятся денежные средства с продажи криптовалюты в интернете. Таким образом, по тому способу, который она описала, <ФИО>4 и начал работать, то есть схема выглядела следующим образом. <ФИО>4, находясь в <адрес>, посредством своих друзей и знакомых искал людей, которым нужен был быстрый заработок, человек обращался к нему с просьбой о помощи в деньгах, <ФИО>4 встречался с потенциальным продавцом карты в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, или у магазина ксерокопии по адресу: <адрес>. После чего, в указанных магазинах делал сканы паспортов, которые пересылал посредством социального мессенджера «Телеграмм» парню по имени <ФИО>6, который в свою очередь дистанционно на паспортные данные этих лиц в банке ПАО «Банк Уралсиб» заказывал банковские карты, после чего сообщал <ФИО>4 абонентский номер курьера, у которого эти карты надо было забрать. После получения от курьеров банковских карт, лица передавали их <ФИО>4, за что последний платил им от 1 000 до 2 000 рублей. Оплату <ФИО>4 производил как наличными, так и путём перевода. В свою очередь <ФИО>4, набирая достаточное количество банковских карт по заранее оформленной <ФИО>6 заявке в курьерской службе «Сдек», отправлял их в различные регионы России: <адрес>, за что <ФИО>4 с каждой карты получал от 1 000 до 3 000 рублей. Также, были случаи, когда сам <ФИО>4 лично, путём манипуляций сотовыми телефонами лиц, заказывал банковские карты, которые в последующем направлял <ФИО>6. С ФИО1 они познакомились летом <дата>, виделись пару раз, близкого не общались. Также, ей знаком её молодой человек <ФИО>2, который в период с 15.11.2024 года до 20.11.2024 года звонил ей, и в ходе общения спрашивал, нет ли у неё какой-нибудь подработки. Услышав их разговор, <ФИО>4 попросил её предложить ФИО1 и <ФИО>2 открыть банковскую карту в банке ПАО «Банк Уралсиб», передать ему логин, пароль и возможность заходить и управлять приложением в телефоне. Он сказал, что за данные действия передаст 2 500 рублей. Далее, <ФИО>4 поспросил её встретиться с ФИО1, сказал, что в этом нет ничего противозаконного, в связи с чем, она согласилась и предложила это ФИО1, которая дала согласие. В период с 15.11.2024 года до 20.11.2024 года они встретились с ФИО1 и <ФИО>2 в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решили, что оформят банковские карты на паспорт ФИО1, после чего она передала ей паспорт, она с её телефона вошла в приложение банка ПАО «Банк Уралсиб», заказала на её паспортные данные банковские карты (сфотографировала паспорт), пояснив, что им позвонит курьер, у которого надо будет забрать данные карты и передать ей. Через день ей позвонила ФИО1, сообщила, что с ней связался курьер, и попросила вызвать ей такси, чтобы она поехала и забрала карты. Она вызвала такси на адрес в районе тридцатки Советского района г.Астрахани, после чего ФИО1 поехала и забрала банковские карты банка ПАО «Уралсиб». Они вновь договорились о встрече в ТЦ «<данные изъяты>». Банковские карты в количестве 3 штук и документы ФИО1 передавала ей на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>». После этого она, используя её сотовый телефон, в приложении банка ввела необходимые логины и пароли, а также привязала данные карты к неизвестному ей абонентскому номеру, который ей скинул <ФИО>4 после чего вернула сотовый телефон ФИО1, проследовала к терминалу «Т-банка», сняла 5 000 рублей, которые ей перевёл <ФИО>4. Она отдала их ФИО1, находясь в здании ТЦ (т.1, л.д.158-162).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2025 года, ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д.41-76).

Как следует из генеральной лицензии на осуществление банковских операций <номер>, выданной ПАО «Банк Уралсиб» г.Москва первым заместителем председателя Центрального банка РФ <ФИО>7 10.09.2015 года, ПАО «Банк Уралсиб» г.Москва предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (т.1, л.д.78).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.02.2025 года, осмотрено административное здание ТЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что в период с 15.11.2024 года по 20.11.2024 года, находясь на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» у эскалатора, ведущего на 3 этаж, у магазина «Спортмастер» передала <ФИО>1 банковские карты ПАО «Банк Уралсиб», впоследствии получив от неё 5 000 рублей (т.1, л.д.195-200).

Как следует из выписки ПАО «Банк Уралсиб», ФИО1 имеет счета:

№40817810847009491877 (карта №2200 ХХХХ ХХХХ 3714), дата открытия 18.11.2024 года, срок действия 30.11.2031 года;

№40817810147009491878 (карта №2200 ХХХХ ХХХХ 4625), дата открытия 18.11.2024 года, срок действия 30.11.2031 года), операции по счёту не осуществлялись;

№40817810247009492049 (карта №2200 ХХХХ ХХХХ 2142), дата открытия 18.11.2024 года, срок действия 30.11.2031 года (т.1, л.д.29).

Согласно протокола осмотра диска, в нём обнаружен один архивный файл «1904 ФИО1». В нём содержится информация ПАО «Банк Уралсиб», из которой следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» 18.11.2024 года открыт счёт №40817810247009492049, по состоянию на 20.01.2025 года закрыт. За период с 01.01.2024 года по 01.12.2024 года по нему были совершены операции по зачислению на счёт 1050 рублей, расход со счёта составил 975,97 рублей. 18.11.2024 года открыт счёт №№40817810847009491877. По состоянию на 20.01.2025 года он закрыт. За период с 01.01.2024 года по 01.12.2024 года по указанному счёту были совершены операции по зачислению на счёт 297 600 рублей, расход со счёта составил 293564 рублей. 18.11.2024 года открыт счёт №40817810147009491878. По состоянию на 20.01.2025 года не закрыт. За период с 01.01.2024 года по 01.12.2024 года операции по данному счёту не проводились (т.1, л.д.201-204).

На основании постановления старшего следователя СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области <ФИО>8 от 12.02.2025 года, из уголовного дела <номер>, выделены в отдельное производство материалы (т.1, л.л.8).

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ- неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея в пользовании пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к расчётному счёту <номер>, пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к расчётному счёту <номер>, пластиковую банковскую карту <номер>, привязанную к расчетному счёту <номер>, выданные банком, являющиеся электронным средством платежа и электронным носителем, в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платёжной системе», сбыла их за 5 000 рублей установленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, посредством которой осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющую неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковским счетам открытым на имя ФИО1, в том числе сведения о логине, пароле, номере мобильного телефона, предоставляющего доступ к системе ДБО, третьим лицам, то есть неправомерно осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по банковским счетам, открытым на её имя, в целях неправомерного оборота средств платежей. В результате её действий, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по банковским счетам <номер>, открытым на имя последней, на общую сумму не менее 298 650 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, которые не оспариваются подсудимой.

Доводы защитник, что отсутствуют доказательства того, что банковские карты предназначались для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку, использование третьим лицом банковских карт в любом случае является неправомерным, поскольку их передача третьим лицам запрещена.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает признание ФИО1 вины на следствии и в суде, положительную характеристику с места жительства от участкового, тот факт, что она является сиротой, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь без изоляции её от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимой, по убеждению суда, не уменьшает её общественную опасность, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Суслова В.В в судебных заседаниях 15.04.2025 года, 23.04.2024 года, из расчёта 1730 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 3460 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется, так как она является трудоспособной.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лазерный диск формата СD-R с документацией ПАО «Банк Уралсиб» с информацией о счетах ФИО1, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ленинского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.Астрахани, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Суслова В.В в сумме 3 460 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

лазерный диск формата СD-R с документацией ПАО «Банк Уралсиб» с информацией о счетах ФИО1- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова