Приговор № 1-128/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 10 июля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> РД: ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8,

ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Кизлярском межрайонном республиканском наркологическом диспансере, не судим, осужденного приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 450 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находился в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>, № «Б», <адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, и неустановленное лицо по имени Али. В последующем, в ходе возникшей драки между Али и Потерпевший №1, у последнего в ходе драки из кармана выпал мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Гелакси 14». После завершения драки, ФИО1, заметив указанный телефон, решил его похитить с целью дальнейшей перепродажи. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО5 наблюдают за ним, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который согласно заключению товароведческой (оценочной) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет стоимость 6 000 рублей, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО3, в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее гражданину ФИО3, а именно телевизор фирмы «Самсунг» модели - UE32D4003BW, черного цвета и дубленку коричневого цвета, стоимость которых, согласно заключению эксперта №, составляет 6 200 рублей и 11 900 рублей соответственно, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб, на общую сумму 18 100 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО3, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, претензий к подсудимому не имели, наказание оставили на усмотрение суда.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также что ФИО1 является участником боевых действий в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период 1999 год – 2000 год, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, до совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, осужден приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов и приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 250 часов, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, имел приводы в ОМВД России по <адрес>, состоит на учете в Кизлярском межрайонном наркологическом диспансере, не женат, постоянного места работы не имеет, в ходе судебного разбирательства умышленно нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого наказания - в виде штрафа, обязательных и исправительных работ суд считает не целесообразным, в связи с его неисполнением, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного дохода.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день нахождение под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ наказание по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 часов, частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день нахождение под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «Самсунг» модель UE32D4003BW, дубленка коричневого цвета, мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси 14» вернуть по принадлежности ФИО3 и Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Францева