Решение № 2-665/2025 2-665/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-665/2025

Дело № 2-665/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001152-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО5, обратилась в суд с иском ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, в обоснование своих требований указав, что она приходится дочерью ФИО3. Её мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом в выдаче такого свидетельства ей было отказано и в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены причины отказа: пропущен срок для принятия наследства и отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имуществу. Наследство, на которое претендует истица, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен в середине марта 2002 года ее матерью ФИО3 у ответчика ФИО2 за 200 000 рублей. Договор купли-продажи дома не составлялся. Матери истицы, ФИО2 были переданы правоустанавливающие документы, на дом оформленные на его имя, а именно: технический паспорт, выписка из решения исполкома Комсомольского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт покупки ФИО3, вышеуказанного жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, подтверждается приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ. В установочной части приговора суда, речь идет о покупке вышеуказанного домовладения. Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истицы на протяжении 20 лет с момента приобретения указанного домовладения, открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным. После её смерти все фактические права на дом перешли истице, её наследнику.

Стороны по договору, а именно ныне покойная мать истицы ФИО3 и ответчик ФИО2, свои обязательства по сделке исполнили. ФИО2 передал во владение ФИО3, жилой дом и документы к нему, а мать истицы ФИО3, передала денежные средства за этот дом в размере 200 000 рублей.

Истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, предприняла меры по сохранению это имущества, то есть фактически его приняла.

Просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО2, состоявшейся; Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>; Установить за ФИО5 факт принятия наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>.

ФИО5 в судебном заседании свои требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении без его участия не просил, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении не ходатайствовал.

Свидетель ФИО9, суду показал, что он с ФИО5, знаком, родителей истицы знает около 25 лет. Отец истицы работал у него трактористом. Мать истицы приобрела спорный жилой дом, в котором постоянно проживала и с этого дома хоронили её.

Свидетель ФИО10, суду показал, что он знал мать истицы ФИО3, так как его дочь проживает по соседству. Свидетель указал, что ФИО3, длительное время проживала в спорном доме. Сообщил, что ему известно, что указанный дом был приобретен у ФИО2, с которым он был знаком по совместной работе. По словам свидетеля ранее в доме проживал ФИО2, впоследствии построивший дом для сына и продавший спорный дом ФИО3

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Для договора купли-продажи недвижимости ст. 550 ГК РФ предусматривает простую письменную форму, несоблюдение которой влечет недействительность договора, а ст. 558 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение формы влечет недействительность договора (ст.162 ГК РФ). Однако если сделка исполнена сторонами, суд вправе признать её состоявшейся на основании фактического исполнения и судебной практики.

Согласно извещению нотариуса Кизлярского нотариального округа ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сообщается, что свидетельство о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не может быть выдано в связи с тем, что ей пропущены сроки для принятия наследства, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения исполкома Комсомольского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, был выделен земельный участок площадью 0,07 га для строительства жилого дома, жилой площадью 54 кв.м., по <адрес>.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, выделен ФИО2.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО3.

Данное обстоятельство также подтверждается, справкой руководителя МБУ «АХЦ <адрес>» В.Е., ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: РД, <адрес>.

Как установлено материалами дела, факт устной договоренности о продаже <адрес>, получение ФИО2 от ФИО3, 200 000 рублей, передача домовладения и документов на него подтверждается приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны обстоятельства сделки.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда как преюдициальное доказательство обязателен для суда и подтверждает факт покупки.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим более 15 лет, приобретает право собственности.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что они знали мать истицы ФИО3 им было известно, что указанный дом был приобретен у ФИО2 Мать истца вплоть до своей смерти проживала в данном домовладении, никаких притязаний на него ни у кого не было.

ФИО3, владела спорным домом с марта 2002 года по день своей смерти в 2022 году, то есть свыше 20 лет, что соответствует понятию добросовестного владения. Судебная практика подтверждает возможность признания устной сделки состоявшейся при её исполнении: Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения норм ГК РФ о заключении и толковании договора», где п.11 указывает, что несоблюдение формы не влечет недействительности, если стороны не исполнили обязательства.

Аналогично в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-12485, по делу о признании сделки, где суд признал устный договор купли-продажи недвижимости состоявшимся при доказанности передачи имущества и оплаты.

Таким образом, сделка признается состоявшейся, и право собственности ФИО3, на дом возникло с момента передачи (ст.223 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону в отсутствие завещания. Истец ФИО5, как дочь является наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ) и включает имущество, принадлежащее наследодателю (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Поскольку судом установлено право собственности ФИО3, на дом, он подлежит включению в наследственную массу. Отказ нотариуса не препятствует судебному установлению состава наследства (ст. 1163 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебной практике по делам о наследовании», где п.38, гласит, что суд вправе включить имущество в наследство при отсутствии документов).

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследство принимается путем подачи заявления нотариусу или фактическими действиями, указывающими на принятие (владение, меры по сохранению). Срок для принятия – 6 месяцев, со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ), но при фактическом принятии суд устанавливает факт (ст. 264 ГПК РФ).

После смерти ФИО3, истица ФИО5, фактически владеет домом, предпринимает меры по сохранению, что подтверждено материалами дела, в частности представлены сведения об оплате коммунальных услуг. Пропуск формального срока не препятствует, если действия совершены в срок (Постановление Пленума ВС РФ №, п.36, которая гласит, что фактическое принятие наследства считается, если наследник совершает действия (владение, проживание, расходы), свидетельствующие о принятии в пределах срока, суд устанавливает факт).

Аналогичная практика в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-12-К7, где Верховный суд подтвердил фактическое принятие наследства на основе владения и проживания, несмотря на отсутствие заявления нотариусу.

Установив фактическое заключение между ФИО2 и ФИО3, соглашения купли-продажи спорного дома в марте 2002 года; передачу дома и уплату цены, что подтверждено, в том числе приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по фактам действий ответчика; длительное добросовестное владение ФИО3, домом свыше 15 лет, суд приводит к выводу, что на дату открытия наследства спорный дом принадлежал ФИО3 на праве собственности, а ФИО5, фактически приняла наследство. Это влечет удовлетворение требований о включении дома в наследственную массу и установлении факта принятия наследства, а также признание сделки, состоявшейся в части установления факта заключения договора между сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>, заключенной между ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшейся.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО5 наследства в виде жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд.

Судья: А.А. Солдатова