Приговор № 1-76/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в дневное время в период с 12-00 часов до 15-00 часов 18.05.2017 умышленно, в целях личного употребления, двигаясь по пер. в с. , в районе автозаправочной станции «», расположенной по адресу: , найдя, подобрал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол (другое название: ТМСР-2201), и N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), массой не менее 0,32 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с поправками на 01.04.2016), является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбок-самида, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (список №1) (с изменениями от 18.01.2017) относится к крупному размеру. После этого, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания в надворной постройке (бане), расположенной на территории дома по адресу: , до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции 30.05.2017 в период времени с 16 до 17 часов в районе дома № при проведении личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации содеянного и описательной части обвинения ФИО1 указание на незаконные приобретение и хранение аналогов наркотических средств, что вменено излишне.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, надлежаще мотивирована, суд исключает из квалификации содеянного и описательной части обвинения указание на незаконные приобретение и хранение аналогов наркотических средств, что вменено излишне, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмот-ренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимым преступления впервые, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает данное наказание ФИО1 условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотиков, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –наркотическое вещество в бумажном свертке и прозрачном полиэтиленовом пакете, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Каргасокскому району, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов