Приговор № 1-372/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-372/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего съемщиком-укладчиком ЗАО «Боровичский комбинат строительных материалов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.04.2010г. Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от 08.10.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от 07.07.2011г. условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

- 10.08.2011г. Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Великоустюгского районного суда <адрес> от 30.10.2012г., постановления Президиума Новгородского областного суда <адрес> от 25.11.2013г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.03.2014г. постановлением Великоустюгского районного суда <адрес> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней;

- 03.03.2016г. Боровичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23.08.2016г. Боровичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.12.2017г. постановлением Скопинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 01 день, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание полностью не отбыто;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении АО ""Дикси Юг" магазина «Дикси-53237», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, пытался тайно похитить товароматериальные ценности, а именно: 1 бутылку коньяка марки «НОЙ», 40%, объемом 0,5л, стоимостью 448 рублей 59 копеек, которую положил себе под одежду, и прошел, минуя кассовую зону, к выходу из магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для посетителя магазина, которая попыталась его остановить, ФИО1, не реагируя на данные требования, выбежал из магазина, осознавая, что замечен в хищении, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО "Дикси Юг" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 49-50); привлекался к административной ответственности08.06.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 51), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 56); в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, по месту работы характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д. 57).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Размер наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В связи с этим приговор Боровичского районного суда <адрес> от 23.08.2016г. с учетом постановления Скопинского районного суда <адрес> от 21.12.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компактный диск (DVD-диск), хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО5 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от 23.08.2016г., с учетом постановления Скопинского районного суда <адрес> от 21.12.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компактный диск (DVD-диск), хранящийся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле;

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 2 200 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО4ёв