Приговор № 1-415/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-415/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004115-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райхерта И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2024 в отношении

ФИО1, родившегося <...>

- 17.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, отбытого срока наказания не имеет,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также одно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившее в законную силу 04.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества присвоения или растраты, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно справке из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 отбывал административный арест по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто полностью.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1. совершил покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пытался похитить имущество АО «Перекресток», взяв с витрины:

- коньяк АСКАН. ГРУЗИНСКИЙ объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 1099 рублей в количестве 1 штуки с учетом НДС.

Подготовленное к хищению имущество, ФИО1 убрал под надетые на нем штаны, и прошел мимо кассовой зоны торгового зала магазина «Перекресток», намереваясь скрыться с места преступления.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как его преступные действия были замечены и пресечены работником магазина при выходе из магазина «Перекресток».

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 АО «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в сумме 1099 рублей с учетом НДС.

Кроме того, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества присвоения или растраты, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно справке из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 отбывал административный арест по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто полностью.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> являясь лицом, повергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Агроторг», незаметно взяв с полки стеллажа:

- водку Белая березка 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 264,06 руб. в количестве 1 штуки с учетом НДС.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетые на нем штаны, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 264,06 руб. с учетом НДС.

Также, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества присвоения или растраты, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно справке из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 отбывал административный арест по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто полностью.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, повергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество АО «Тандер», незаметно взяв с полки стеллажа:

- водку Белая березка 40 % объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 586,66 руб. с учетом НДС, в количестве 1 штуки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетые на нем штаны, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 586,66 руб. с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Райхерт поддержал ходатайство подсудимого, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевшего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Сасько в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по одному эпизоду по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных и одно неоконченное умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по трем преступлениям суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства осуществляет трудовую деятельность в ООО «Левша» в должности сторожа, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, участковым уполномоченными полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений, а также в ходе осмотра дисков с видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько тяжелых заболеваний и являющегося инвалидом третьей группы.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО1 судимость за преступление небольшой тяжести, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено по трем преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является инвалидом третьей группы, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по покушению на мелкое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд применяет положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Таишева до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 264,06 руб. (т.1 л.д. 145-16). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательства приобщены: бутылка коньяка Аска Грузинский, которая возвращена представителю потерпевшего (т.1 л.д. 94) бутылка водки «Белая березка», которая возвращена представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 193), три диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 103-104, 143-144, 201-202).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Нижний Тагил и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Нижний Тагил и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Нижний Тагил и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Нижний Тагил и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Нижний Тагил и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - 264,06 руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, бутылку водки «Белая березка» и бутылку коньяка Аска Грузинский, которые возращены представителем потерпевших оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова