Решение № 12-53/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020


РЕШЕНИЕ

08.09.2020 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 Шевченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района - мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 о привлечении лица к административной ответственности по ст.14.4.1 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района - мировым судьей судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1 Д.Б. от 22.06.2020 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.4.1 ч.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены собранные по делу доказательства.

В судебное заседание ИП ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИП ФИО6 – ФИО5 не явилась, извещалась по адресам указанным ИП ФИО6.

В судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явилась, была уведомлен надлежащим образом по месту регистрации (г.СИмферополь, <адрес>), однако конверт был возвращен по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно пунктам 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, судья находит, что представитель ИП ФИО6 была уведомлена надлежащим образом.

Государственный инспектор ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал заявление о проведении заседания в его отсутствии.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки привлечения лица к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут оператором технического осмотра ИП ФИО6 (Республика ФИО1 <адрес>) зарегистрированного в РСА № с областью аккредитации категории «L,M1,M2,N1» в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» переданы в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о проведении технического осмотра в отношении автомобиля марки «Kia Rio» с гос.номером Т 963 КТ 116 Rus,2013 г.в. принадлежащего жителю <адрес> Республики Татарстан ФИО2 (РТ <адрес>) без фактического прохождения транспортным средством технического осмотра.

Административное расследование по делу не проводилось, так как определение о данном процессуальном действии не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 установлен факт нарушения ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передачи в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, был составлен протокол 027123 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением государственного инспектора ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 дело без проведения административного расследования передано в мировой суд для принятия решения по существу (л.д. 4).

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района - мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренного частью 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 принято к производству мировым судьей. (л.д. 28)

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района - мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 по ст.14.4.1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.2.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.60)

Такие выводы судьи районного суда сделаны с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, но без учета требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями участников производства по делу, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО6.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ИП ФИО6, ФИО6 о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного процессуального акта.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО6 или его представителя, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Кроме того, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО6 или его представителю.

Таким образом порядок вынесения протокола по делу об административном правонарушении установленный ст.28.2 КоАП РФ не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных процессуальных требований составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, на котором основан административный материал, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2. ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, в части оснований для прекращения производства по делу, поскольку производству по данному делу подлежит прекращению по основаниям пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу государственного инспектора ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 отклонить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 прекратить по основаниям пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: О.В. Шевченко