Решение № 12-173/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-173/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-002096-30

Дело № 12-173/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность, поскольку является инвалидом второй группы с 2013 года бессрочно, пенсионером преклонного возраста, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против доводов жалобы, по доводам изложенных в отзыве на заявление об оспаривании постановления.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В оспариваемом постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:23:26 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:56 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>) выявлено нарушение части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки DATSU№ O№-DO г/н № ФИО1 нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с п.п. а, б Приложения Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, Размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено; управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности образует наличие не только в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, но и то, чтобы данное транспортное средство не обладало одним или совокупностью признаков, указанных в пунктах а, б вышеуказанного Порядка.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, преду работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (прибор Дозор-М), идентификатор01-№, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно фото-фиксации от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела автомобиль DATSU№ O№-DO г/н № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:23:26 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:56 в районе <адрес> ул. Республики (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>) выявлено нарушение части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки DATSU№ O№-DO г/н № нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 (собственника (владельца) транспортного средства) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Однако, должностным лицом при вынесении постановления не было принято во внимание то, что автомобиль заявителя внесён в Федеральный реестр транспортных средств, служащих для перевозки инвалидов, однако данное обстоятельство, являющееся существенным признаком объективной стороны правонарушения, отражения не нашло.

При этом, в соответствии с подп. «б» п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Между тем, суд полагает, что доводы о применении ст. 2.9. КоАП РФ в данном случае являются обоснованными.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, личности лица привлеченного к административной ответственности, являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, его имущественного положения, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>