Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-944/2023 М-944/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 февраля 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Макаровой И.И.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в 2005 г. она за счёт собственных средств возвела газопровод низкого давления протяжённостью 230.5 м по пер. Пушкина от <адрес> до <адрес> края к её домовладению, расположенному по <адрес> № ст-цы Канеловской, с возможностью подключения 3-х домовладений. Истцом единолично на строительство газопровода, проведение землеустроительных, проектных и изыскательных работ потрачено 157 969 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в подключении жилого <адрес>, принадлежащего ответчику. В настоящее время ответчик газифицировал своё домовладение.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальные затраты на возведение газопровода с учётом индексации 158 742 рубля, судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в 4 374 рубля 84 копейки и услуг представителя 6 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал, возражая на иск, заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих трату истцом денежных средств на возведение газопровода. Он считает, что иск заявлен без законных на то оснований, так как с 2021 г. подключение к газопроводу производится газораспределительными организациями безвозмездно.

Суд приходит к убеждению об отказе в иске.

Рассматриваемые правоотношения регулируются следующим правовым предписанием.

По правилам ст. ст. 56, 59-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу распределительного газопровода низкого давления и строительства данного объекта в 2005 г. подтверждён доказательствами и сторонами эти данные под сомнение не ставились.

Исходя из ст. ст. 1102 – 1105, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-12164, А55-5313/2014 выражена правовая позиция о том, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. п. 2 и 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту (истцу), исполнитель (газораспределительная организация) обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Таким образом, на момент подключения ответчика к газопроводу наличествовали правовые основания для легитимного безвозмездного подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Следовательно, требования истца не основаны на системном правовом единстве главы 60 ГК РФ.

В обоснование понесённых затрат на возведение газопровода суду истцом представлены доказательства в том числе показания свидетеля.

Так, допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО9 суду дал показания о том, что он доводится супругом истцу. В 2005 г. ими на подсоединение к газопроводу потрачено 150 000 – 160 000 рублей.

Из квитанций, товарных чеков, счёт-фактур, справок о задолженностях на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам на общую сумму 75 000 рублей, расписки о получении от ФИО10 денежных средств в займы в размере 100 000 рублей на строительство газопровода, видно, что истцом производились траты на строительные материалы, заключались договоры с целью получения денежных средств в кредит.

Между тем, соотносимость данных доказательств с возведением газопровода не подтверждена документально. К показаниям свидетеля суд относится критически по тем же основаниям, а также суд не оставляет без внимания то, что он доводится близким родственником истцу и заинтересован в удовлетворении иска.

Расписка о получении займа от Ходака составлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Составление договора займа в простой письменной форме в 2024 г. о фактическом получении денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ вызывает объективные сомнения в достоверности этого документа.

Более того, если потенциально брать за основу перечисленные доказательства, общая сумма денежных средств, потраченных якобы на строительство газопровода, значительно превышает цену иска.

Помимо перечисленных данных, истцом представлены копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приёмки выполненных работ на строительство газопровода.

Однако, эти документы не содержат дат их составления, печатей и подписей. Перечисленная в них стоимость работ не подтверждена платёжными документами.

Доводы истца о том, что судебным актом установлен размер понесённых ею трат, не состоятельны.

В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержится упоминание об общей стоимости газопровода в 157 969 рублей, но эта цифра приводится в объяснениях представителя истца по ранее рассмотренному делу. По этой причине это обстоятельство нельзя признать установленным вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Иск разрешается судом не в пользу истца, что влечёт отказ во взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк