Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-565/2019

дело № 2-565/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000437-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ...... В с кадастровыми номерами : : : и : : : . Соседним земельным участком владеют ответчики. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками, однако ответчик ФИО2 возвел забор и хозяйственные постройки самовольно захватив часть участка истца. На неоднократные требования и просьбы истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчики ответили отказом. Истец просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами : : : и : : : и устранить допущенные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии части принадлежащего истцу земельного участка путем переноса забора на границу (межу) земельных участков, а также переноса строящегося объекта на расстояние не менее метров от магазина, расположенного на земельном участке истца, также переноса хозяйственных построек на расстояние не менее м от границы земельного участка истца.

В судебном заседании истец иск уточнил. Просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами , и устранить допущенные нарушения путем переноса строящегося объекта недвижимости на расстояние не менее 10 метров от магазина, расположенного на земельном участке истца, а также перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка истца.

Ответчик ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Елабужского городского суда от 04.04.2019 принят отказ от иска ФИО1 к ответчикам о переносе забора на границу (межу) земельных участков.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена, расположенные по адресу: Елабужский муниципальный район, ...... В, что подтверждается выписками из ЕГРП от Дата обезличена.

Ответчикам в долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Елабужский муниципальный район, ...... с кадастровым номером Номер обезличена. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена.

На земельных участках с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена ответчики построили спорные строения.

Исходя из объяснений сторон, принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена следует, что сведения о земельном участке с кадастровым Номер обезличена (......В) внесены в ЕГРН Дата обезличена Местоположение, площадь 402 кв.м, и границы участка уточнены в результате межевых работ, вид разрешенного использования — под магазин. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН Дата обезличена К земельному участку привязаны два здания: кадастровый Номер обезличена (магазин), кадастровый Номер обезличена (станция техобслуживания). Сведения о земельном участке с кадастровым Номер обезличена (...... В) внесены в ЕГРН Дата обезличена Местоположение, площадь 2283 кв.м., и границы участка уточнены в результате межевых работ, вид разрешенного использования — под производственную базу. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН Дата обезличена К земельному участку привязаны два здания: кадастровый Номер обезличена (гараж), кадастровый Номер обезличена (гараж и центральный склад). Сведения о земельных участках с кадастровыми Номер обезличена и Номер обезличена (...... Б) внесены в ЕГРН Дата обезличена, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым Номер обезличена. Местоположение, площади (1348 кв. м и 402 кв.м.), а также границы земельных участков уточнены в результате межевых работ. В ЕГРН зарегистрированы права: общая долевая собственность на земельный участок Номер обезличена (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) и собственность ФИО3 на земельный участок Номер обезличена. К земельному участку с кадастровым Номер обезличена привязаны два здания: кадастровый Номер обезличена (жилой дом площадью 145,8 кв.м. 2010 года постройки), кадастровый Номер обезличена (жилой дом площадью 49,6 кв.м. 1974 года постройки). Фактически на земельном участке с кадастровым Номер обезличена (ФИО2), расположены три здания — жилой дом, баня и сарай.

расстояние от стены здания сарая до установленной в ЕГРН смежной границы с земельным участком Номер обезличена (ФИО1) составляет от 7 см до 76 см;

расстояние от жилого дома до смежной границы с земельным участкомНомер обезличена — 28,45 м; расстояние от жилого дома до смежной границы с земельным участком Номер обезличена — 27,98 м;

расстояние от бани до смежной границы — 1м.

На земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена, принадлежащем ФИО3, фактически расположено строящееся здание — объект незавершенного строительства. Данное здание расположено

вблизи смежной границы с земельным участком

Номер обезличена, принадлежащем ФИО1:

расстояние от стены строящегося здания до установленной в ЕЕРН границы земельного участка составляет от 22 см до 1м 23 см;

Объекты недвижимости ФИО2 не находятся на земельных участках ФИО1 с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку незначительное нарушение строительных и санитарных норм само по себе не является основанием для сноса спорного строения. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется. Кроме того, избранный истцами способ защиты гражданских прав несоразмерен допущенным ответчиками нарушениям.

Для решения вопроса о переносе, либо сносе построек необходимо доказать, что права истца нарушены и не могут быть восстановлены иным образом.

Снос постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющееся крайней мерой государственного воздействия, при этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права. В данном случае заявлено требование о сносе строения, принадлежащего ответчику, при этом истцами не доказано, что имеющиеся нарушения можно устранить только таким способом.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми.

Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Выявленные нарушения не являются существенными и могут быть устранены без сноса или переноса объекта строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об обязании прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличена, Номер обезличена, устранении допущенных нарушений путем переноса строящегося объекта недвижимости на расстояние не менее 10 метров от магазина, расположенного на земельном участке ФИО1, а также переноса хозяйственных построек на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: