Решение № 12-544/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-544/2024

Дело № 12-544/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-004004-30


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 № от /дата/ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 № от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование доводов жалобы указал, что решением Купинского районного суда НСО от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан утратившим право собственности на транспортное средство ГАЗ 2410, ГРЗ У855СЕ54 с /дата/ Однако, в связи с наложением ограничений службой судебных приставов осуществить смену регистрационных данных не представляется возможным. По адресу, указанному при регистрации транспортного средства ФИО2 не проживает с июня 2021 года. В связи с получением копии оспариваемого постановления /дата/ просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Заявитель ФИО2, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 16:20:29 по адресу <адрес>, Бугринский мост правый берег, со стороны <адрес>, водитель, управляя ТС ГАЗ 2410, ГРЗ У855СЕ54, собственником которого согласно свидетельству о регистрации ТС №<адрес> на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки - «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке С-Н/01-06-2021/67162598, действительно до /дата/ включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вину, ФИО2 указал, что он прекратил быть собственником данного транспортного средства с /дата/, что установлено решением Купинского районного суда НСО № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ Смена регистрационных данных возможна при отсутствии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых должностными лицами службы судебных приставов наложены соответствующие ограничения. Данные обстоятельства не позволяют ФИО2 осуществить изменение регистрационных данных до настоящего времени.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда Российской Федерации от /дата/ N 1621-О-О, от /дата/ N 391-О-О, от /дата/ N 774-О-О, от /дата/ N 177-О-О).

Нахожу, что с учетом представленных документов и всех обстоятельств дела, подтвержден факт убытия из владения ФИО2 транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Судья И.Ш. Высоцкая