Приговор № 1-258/2017 1-259/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-258/2017 в Кировском районном суде г.Саратова

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Дорониной М.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № от 29.09.2017 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Грузия, холостого, с образованием 1 класс, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.07.2017 года примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где увидел в руке у Н.Е.Н. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 3 Голд» в чехле - книжка.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Н.Е.Н., а именно: мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Джи 3 Голд» стоимостью 7990 рублей в чехле - книжка стоимостью 1112 рублей, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Н.Е.Н., то есть носят открытый характер, открыто похитил у Н.Е.Н. ее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 3 Голд» стоимостью 7990 рублей, в чехле - книжка стоимостью 1112 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим карты в количестве двух штук операторов сотовой связи «Билайн», принадлежащие Н.Е.Н., а всего открыто похитил имущество Н.Е.Н. на общую сумму 9102 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Е.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет прочные социальные связи, проживет с сожительницей и малолетним ребенком, имеет заболевания и травмы, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения дела он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, и далее в ходе следствия он давал полные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

При этом, суд не считает необходимым признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, несмотря на то, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, основной причиной совершения преступления явилось отсутствие у него денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 06.10.2017г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания с 06.07.2017г. по 06.10.2017г.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова