Решение № 2-7583/2017 2-7583/2017~М-7613/2017 М-7613/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7583/2017

Дело № 2-7583/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алгоритм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском е ООО «Алгоритм» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику было передано в ремонт следующее оборудование: Планшет Apple iPad mini (Retina) WiFi 32 GB (серебристый); IPhone5S 602-8190-A.

Передача оборудования подтверждена Актом приема/передачи оборудования в ремонт б/н от ДД.ММ.ГГ (номер заказа №

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить диагностику и ремонт компьютерной техники согласно акту приемки, а заказчик обязуется оплатить проведенные работы в размере, определенном по результатам диагностики.

Телефон IPhone 5S 602-8190А был отремонтирован и выдан заказчику ДД.ММ.ГГ.

Планшет Apple iPad отремонтирован и возвращен не был.

Согласно п. 2.1.1 Договора работы по диагностике и ремонту должны были быть проведены в срок не более 45 дней с момента его подписания.

Таким образом, оборудование, переданное в ремонт, должно было быть отремонтировано не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что несмотря на неоднократные попытки получить у исполнителя информацию о статусе заявки на ремонт, в том числе при обращении по телефону в ООО «Алгоритм», точная дата выдачи оборудования не называлась, сведения о местонахождении и состоянии планшета не сообщались.

При обращении по адресу местонахождения исполнителя ДД.ММ.ГГ был дан ответ об утере данного оборудования.

ДД.ММ.ГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации стоимости утерянного планшета и выплате неустойки.

Ответ на данную претензию от ответчика истицей не получен.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения требований, истица просила взыскать с ООО «Алгоритм» 46 000 руб. в счет возмещения ущерба в связи с утерей переданного на диагностику и ремонт оборудования; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., возмещение морального ущерба в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <...> руб. и штраф в размере 50 процентов от суммы,присужденной судом в пользу истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности адвокат Давыдов М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчику было передано в ремонт следующее оборудование: Планшет Apple iPad mini (Retina) WiFi 32 GB (серебристый); IPhone5S 602-8190-A, что подтверждается Актом приема/передачи оборудования в ремонт б/н от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить диагностику и ремонт компьютерной техники согласно акту приемки, а заказчик обязуется оплатить проведенные работы в размере, определенном по результатам диагностики.

Телефон IPhone 5S 602-8190А был отремонтирован и выдан заказчику ДД.ММ.ГГ.

Планшет Apple iPad истице не был возвращен истице, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГ истице был дан ответ об утере данного оборудования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность вещи (материала), с которой выполняется работа (оказываются услуги), в том числе обязанность возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость утерянного оборудования на дату его передачи исполнителю составила <...> руб., сумма возмещения в связи с утерей переданного ответчику оборудования составляет <...> руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 13, 19, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на изготовителе (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательств исполнения своих обязательств по договору и оказании истице указанных в договоре услуг надлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере <...> руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая что ответчик требования истца в досудебном порядке в установленный законом срок не исполнил, т.е. удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истица обращалась к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Алгоритм» в пользу ФИО1 сумму ущерба, в связи с утерей переданного на диагностику и ремонт оборудования <...> руб., неустойку в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., возмещение морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.