Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга за аренду автомобиля,

установил:

Истец обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга за аренду автомобиля.

В обоснование иска истец указал следующее: истец - ФИО1 (далее по тексту - арендодатель) заключил договор на аренду автомобиля, принадлежащиго ему (автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, синего цвета, номерной знак № RUS, зарегистрированный в ГИБДД <адрес>, код подразделения №) с ФИО2.

После возврата вышеуказанного автомобиля (18 мая 2016 года) арендатор по условиям договора остался должен арендодателю денежную сумму 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей и по согласованию составил расписку о возврате денежных средств за аренду автомобиля, в которой он обязуется вернуть вышеуказанную сумму не позднее 15 июня 2016 года, в случае просрочки возврата денежных средств за аренду автомобиля, обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% от общего долга аренды за каждый день просрочки.

На основании выше изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 55 251 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 80 копеек, из них основной долг за аренду используемого автомобиля 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей и неустойка по состоянию на 18 января 2017 года в виде пени в размере 9851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек. 2. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда по причине «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения». Согласно сведениям ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> куда направлялась судебная корреспонденция.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Чепурченко М.Н.

Адвокат Чепурченко М.Н., представляющий интересы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ФИО2 по заявленным исковым требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В судебном заседании установлено, что 01 марта между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на аренду автомобиля, по условиям которого арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №№, кузов №№, регистрационный знак № rus. Транспортное средство передается арендатору на срок до 01 августа 2016 года.Из п. 2.1, 2.2 договора аренды следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии, отраженном в акте приема-передачи.Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет одна тысяча двести рублей в сутки. Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства. По условиям договора автомобиль передан ФИО2 согласно акту приема-передачи (Приложение к договору). Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18 мая 2016, согласно которого, ФИО1 передал, а ФИО2 принял автомобиль марки «<данные изъяты>», с указанием видимых повреждений, без каких-либо претензий. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.В судебном заседании установлено, что возврата 18.05.2016 года автомобиля собственнику, была составлена расписка о возврате денежных средств за аренду автомобиля, в которой ответчик обязуется погасить задолженность по аренде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № в размере 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек не позднее 15 июня 2016 года. В случае просрочки возврата обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от общего долга за каждый день просрочки.Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Размер пени: согласно расписке «в возврате денежных средств за аренду автомобиля» пеня составляет 0,1 % от общего долга аренды за каждый день просрочки, соответственно: 45400 рублей (общий долг аренды) х 0,1 (пеня)/ 100=45рублей 40 копеек (ежедневная пеня); 45,40 (ежедневная пеня) х 217 (количество дней с 16 июня 2016 года по 18 января 2017 года (день отправки искового заявления) = 9851 рубль 80 копеек.Суд соглашается с имеющимся в материалах дела расчетом пени, представленным истцом.

Ответчиком не оспорен данный расчёт, не предоставлены доказательства погашения долга, не представлен суду иной расчёт пени. Кроме того, судом произведен анализ норм законодательства. Так в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот, период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательства прекращаются соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчиком и его представителем взятые обязательства, не оспариваются.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 9 851,80 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела чек-ордером.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга за аренду автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере в размере 55 251 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 80 копеек, из них основной долг за аренду используемого автомобиля 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей и неустойка по состоянию на 18 января 2017 года в виде пени в размере 9851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2017.

Судья С.В. Стуров