Приговор № 1-114/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское, ЕАО 17 августа 2017 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретаре Волостновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Абакумова Э.А., Маринчука С.П. предоставивших удостоверение и ордер,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, не имеющего детей, неработающего, не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 22 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, несудимого, по настоящему делу находящегося под стражей с 22 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года, граждане КНР ФИО1, ФИО2, находясь на территории КНР, умышленно вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы в российских территориальных водах реки Амур.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах реки Амур, 11 июня 2017 г., примерно в 06 ч. 00 мин. местного времени гражданин КНР ФИО1 гражданин КНР ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (далее РФ) и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, на моторной лодке, не имеющей бортовой номер, в нарушение ст.ст. 3, 6 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1: «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд в РФ иностранные граждане осуществляют в установленных пунктах пропуска через Государственную границу по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемые РФ в этом качестве, и визе, если иное не предусмотрено международным договором РФ или указами Президента РФ, пересекли Государственную границу России из КНР в РФ, в районе <адрес> среднего течения реки Амур на территории <адрес>.

11 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут местного времени в районе <адрес> среднего течения р. Амур, примерно в <данные изъяты> метрах <данные изъяты> Государственной границы РФ, в <данные изъяты> метрах <данные изъяты> речного створного знака РФ № № (РФ), примерно в <данные изъяты> метрах <данные изъяты> речного знака № № (КНР) на участке отделения (погз) в <адрес>, на территории <данные изъяты> граждане КНР ФИО1, ФИО2 были задержаны составом пограничного наряда Службы в г. Биробиджане <данные изъяты>.

ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, также заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по отношению к обоим подсудимым ФИО1, ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В отношении ФИО2 еще и наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Суд не может принять в качестве смягчающих наказание обстоятельств сообщенные подсудимыми сведения о том, что у подсудимых больны родители, что им необходимо оплачивать обучения детей, беременность подруги, и они находятся в тяжелом материальном положении, так как сообщенные обстоятельства ничем не подтверждены в суде.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, которые характеризуется по месту содержания в ИВС МОВД России «<данные изъяты>» посредственно и считает, что наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии антиобщественных установок у подсудимых, их предрасположенности к совершению преступлений против порядка управления.

По убеждению суда, менее строгое наказание к подсудимым ФИО1, ФИО2 не может быть применено, поскольку это не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, по мнению суда, подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое они в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности им назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о котором подсудимые просили в судебных прениях - в виде штрафа, учитывая также и то, что указанное наказание не предусмотрено санкцией данной статьи.

С целью обеспечения исполнения приговора и данных о личности ФИО1, ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 необходимо исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1, ФИО2 в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с 22 июня 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая моторная лодка без номера с подвесным двигателем № № - подлежат конфискации в доход государства. Сачок с деревянной ручкой, топливный бак, спасательный жилет, рыболовная сеть длиной 25 метров, высота посадки 2 метра, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 25 метров, высота посадки 2 метр, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 30 метров, высота посадки 2 метров, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 20 метров, высота посадки 3 метра, ячея 50х50 мм - подлежат уничтожению.

Административные материалы в отношении ФИО1, ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Маринчуку С.П., Абакумову Э.А. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1, ФИО2 в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с 22 июня 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая моторная лодка без номера с подвесным двигателем № № - подлежат конфискации в доход государства. Сачок с деревянной ручкой, топливный бак, спасательный жилет, рыболовная сеть длиной 25 метров, высота посадки 2 метра, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 25 метров, высота посадки 2 метр, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 30 метров, высота посадки 2 метров, ячея 35х35 мм, рыболовная сеть длиной 20 метров, высота посадки 3 метра, ячея 50х50 мм - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Маринчуку С.П. и Абакумову Э.А, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 08.09.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>