Решение № 12-94/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 04 мая 2018 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением о привлечении её к административной ответственности, ФИО2 подала в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней и пояснила, что действительно между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт. Инициатором данного конфликта была именно ФИО1 Она в целях самообороны и пересечения дальнейших агрессивных действий со стороны ФИО1 не более двух раз ударила последнюю ладонью по плечу, иных телесных повреждений она ФИО1 не причиняла.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что обстоятельства изложенные в материалах дела, в том числе и её объяснениях, соответствуют действительности. От причиненных ей ФИО2 телесных повреждений она испытала сильную физическую боль.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Болевой порог индивидуален для каждого человека, т.к. чувствительность к боли у различных людей неодинакова. У одного человека воздействие определенной силы может вызвать сильную боль, а кого-то - вполне терпимые ощущения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, пихнула последнюю, от чего та упала на пол. После чего ФИО2 руками нанесла ФИО1 несколько ударов по рукам и плечам, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно акту судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом судебно-медицинским экспертом обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от действий ФИО2 он испытала сильную физическую боль.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, актом № судебно-медицинского обследования, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Давая оценку показаниям ФИО2 данными ей в ходе судебного заседания, о том, что она не наносила удары ФИО1, а лишь пыталась защищаться, суд расценивает их как избранный ею способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления следует, что при назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены личность виновной, характер совершенного правонарушения, а также <данные изъяты>.

Утверждение автора жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельства - <данные изъяты>, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, поскольку мировым судьей при вынесении постановления с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО2 назначено минимальное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобами не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч