Приговор № 1-84/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Именем Российской Федерации 10 октября 2017 года <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, обнаружил кусты маковой соломы, являющейся наркотическим веществом. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества – «маковой соломы», собрал наркотическое вещество и с целью незаконного хранения принес к себе в дом, расположенный по указанному выше адресу, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ в шкафу зальной комнаты своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, <адрес>, в полке шкафа, расположенного в зальной комнате, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> РТ было обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, собранное им для личного потребления. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «маковой соломой». Общая масса наркотического средства, представленного на исследование, в высушенном виде, в пересчете на начальную массу вещества, составляет 319,5 грамма. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей ст.ст. 228, 228. 1 и ст. 229, 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 07..11.2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 26,88 грамма является значительным размером. Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со статьями 226.1 - 226.7 УПК РФ. ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было им заявлено в присутствии защитника, последствия производства дознания в такой форме понятны, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, он с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им в присутствии защитника, последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны. Дознание проведено в соответствии с требованиями статей 226.1 - 226.7 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено. Ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним (л.д. 7-15, 16-21); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 39-44); протоколом осмотра предметов (л.д. 50-52); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 53); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему. Указанные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми, суд не выявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает признание последним вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 и части 1 статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. Вещественное доказательство по данному делу подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.Р. Сафин Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |