Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-53/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года город Карачаевск Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И., при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 178 500 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 770 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 25.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком K838CH регион 26, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 26, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №0359851908. В связи с повреждением автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 26 в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля через представителя 18.11.2016 года обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением №301 от 19.12.2016 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 178 500 рублей. Однако, согласно данных ПАО СК «Росгосстрах» в полисе серии ЕЕЕ №0359851908 ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам гражданского дела страховой полис серии ЕЕЕ №0359851908, пояснив на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №0366785724 был оформлен 08.02.2016 года, впоследствии в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в страховом отделе в городе Карачаевске расположенном: <...> страховщика ФИО3 20.10.2016 года изменил условия страхового полиса, указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела. 25.10.2016 г. в 09 часов 15 минут на 51 км +450 федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком K838CH регион 26, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 26, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. По запросу суда административный материал фату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2016 года с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством Toyota Avensis государственный регистрационный знак <***> регион и Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 не предоставлен из-за отсутствия в архиве ОГИББД МО «Карачаевский». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющимся у ответчика страховым полисом сери ЕЕЕ №0366785724. Согласно отметке на оборотной стороне указанного страхового полиса в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в страховом отделе в городе Карачаевске расположенном: <...> страховщика ФИО3 20.10.2016 года изменил условия страхового полиса, указал водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Иных оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающих право страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено. Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО. Более того, указанные доводы опровергнуты предоставленным в судебное заседание ответчиком страховым полисом серии ЕЕЕ №0366785724 оформленного ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, по смыслу закона, право регрессного требования у истца по отношению к ответчику не возникло. При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11). В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4770 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4770 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №12 от 11.12.2018 года. Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. Судья Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев Суд:Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Батчаев Шамиль Иссаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |