Апелляционное постановление № 22-1956/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Судья ФИО2 Дело № 22-1956


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 сентября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием

прокурора Астафьева Р.Г.,

адвоката Воронова И.Ю.,

подсудимого ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года, которым подсудимый

ФИО1,

<данные изъяты>,

объявлен в розыск. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого,

Установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ, поскольку подсудимый скрылся, с объявлением ФИО1 в розыск и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит об отмене постановления суда и освобождении из-под стражи, поскольку он не скрывался и проживал по адресу: <адрес> со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, а по адресу: <адрес> он никогда не проживал.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и защитник Воронов И.Ю. жалобу поддержали, прокурор просил жалобу удовлетворить, а постановление – отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июня 2020 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 29 июня на 10 часов. Этим же постановлением избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (л.д. 23).

Постановлениями судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня и 14 августа 2020 года подсудимый ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на судебные заседания, назначенные на 14 августа и 20 августа 2020 года (л.д. 26, 31).

Из служебной записки судебного пристава по ОУПДС ОСП по Гав-Посадскому и Ильинскому районам следует, что ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> не проживает длительное время, данный дом находится в непригодном для проживания состоянии (л.д. 29). Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 32).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, что препятствует рассмотрению уголовного дела, его местонахождение не известно, в связи с чем пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявления его в розыск и приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что в период предварительного следствия и при поступлении уголовного дела в суд в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

В копии подписки о невыезде и надлежащем поведении указан адрес проживания ФИО1: <адрес> (л.д. 7). Вместе с тем, по данному адресу какая- либо судебная корреспонденция в адрес ФИО1 не направлялась, принудительный привод также не осуществлялся. Указание ФИО1 о том, что он проживал по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, судом не вызывался, а самостоятельно явился в отдел полиции по вызову следователя, осуществленному через его супругу, но был задержан и арестован по судебному решению, документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подсудимый ФИО1 уклонился от явки в судебные заседания без уважительной причины и скрылся от суда, обоснованным не является, равно как и последующее объявление ФИО1 в розыск и изменение ему меры пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, подсудимый подлежит освобождению из следственного изолятора с сохранением ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и приостановлении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 – отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, сохранив действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи из <данные изъяты> освободить.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова