Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является истица, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО4 Виновником в данном ДТП был признан водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик осмотр ее автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил, она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения оценки восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно заключения эксперта ООО «СибАвтоЭкс» сумма затрат на восстановительный ремонт ее автомобиля с учетом износа составила 148.300 руб. За проведение оценки ей было оплачено 4.000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство составляет 152.300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, однако в добровольном порядке страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа в ее адрес не поступало. Просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 148.300 руб., расходы за оценку в сумме 4000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., почтовые расходы в общей сумме 623,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35.000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 7), заявленные требования уточнила, просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 29.100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., почтовые расходы в общей сумме 236,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35.000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 133), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 141).

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5 в судебном язаседании уточненные заявленные требования поддержала, пояснила, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истице автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № был поврежден. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда», куда истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел Полтевой страховую выплату в сумме 86.400 руб., а также возместил расходы за экспертизу, почтовые расходы, неустойку в общей сумме 14.892,40 руб. Согласно проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 115.500 руб., соответственно неисполненное страховщиком обязательство составляет 115.500 руб. – 86.400 руб. = 29.100 руб. Просит взыскать с САО «Надежда» в пользу истицы ФИО1 страховое возмещение в сумме 29.100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., почтовые расходы в общей сумме 236,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35.000 руб., штраф.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежим образом (л.д. 134), представлены возражения на иск (л.д. 73-75), из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело истице выплату страхового возмещения в сумме 86.400 руб., а также компенсировало следующие расходы: 4000 руб. – услуги независимого эксперта, 387,40 руб. – почтовые расходы, 10.269 руб. – неустойку, в связи, с чем полагает, что страховщик свои обязательства перед истицей исполнил в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит применить правила ст. 333 ГК РФ снизить размер финансовой санкции, неустойки, штрафа. Размер представительских расходов считает чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и объему выполненной работы, категории и сложности дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 131,132), возражений и доказательств в их обоснование в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 135,136), возражений и доказательств в их обоснование в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является истица, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО4 В результате данного ДТП все автомобили были повреждены, соответственно, истице был причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД не выдержал безопасной дистанции, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истицы, который в свою очередь столкнулся со стоящем впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Нарушений ПДД в действиях водителей ФИО9 ФИО4 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-13), и в установленном порядке не оспаривалось заинтересованными лицами.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «Надежда», о чем был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором отражены в заявлении о страховой выплате (л.д. 77). Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем указано в заявлении о страховой выплате (л.д. 77).

С учетом положений ст. 4, 422 ГК РФ, которые закрепляют принцип действия гражданского законодательства во времени, суд считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Закона об ОСАГО с учетом даты заключения договора ОСАГО с виновником ДТП, т.е. по состоянию на 20.04.2017 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 14.09.2017 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 9 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона).

Указанные требования ответчик не исполнил, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратилась к ответчику, с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный Законом срок страховщиком поврежденный автомобиль истицы осмотрен не был, независимая техническая экспертиза также проведена не была. В связи, с чем истица самостоятельно организовала оценку ущерба и обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, представительских расходов, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена страховая выплата в сумме 86.400 руб., а также выплачена неустойка в сумме 10.515 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 387,40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 79).

В соответствии с Заключением экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки», проведенной в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2004 г. выпуска с учетом износа составляет 115.500 руб. (л.д. 118-126). Указанное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме, у ответчика САО «Надежда» не имеется, соответственно ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести САО «Надежда» в части выплаты страховой суммы в размере 29.100 руб. (115.500 руб. – 86.400 руб.), поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и закончился он ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одного нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ). Частичную выплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, также САО «Надежда» выплатило истице неустойку в сумме 10.505 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 79).

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в сумме 86.400 руб.), который составит: 115.500 руб. х 1% = 1155 руб. (сумма неустойки в день). 1155 руб. х 78 дн. = 90.090 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 29.100 руб. (115.500 руб. – 86.400 руб.) х 1% = 291 руб. (сумма неустойки в день). 291 руб. х 225 дн. = 65.475 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит: 145.060 руб., из расчета: (90.090 руб. + 65.475 руб. = 155.565 руб.) – 10.505 руб. (сумма неустойки, выплаченная в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г. № 185-О-О, от 22.01.2014 г. № 219-О, от 24.11.2016 г. № 2447-О, от 28.02.2017 г. № 431-О).

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд, учитывая размер ущерба, период просрочки исполнения обязательств, того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о ее снижении, считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30.000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а данная сумма (30.000 руб.) соразмерна сроку и последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, что представителем ответчика не оспаривается, то его требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению и предусмотренная Законом «Об ОСАГО» финансовая санкция подлежит исчислению до дня вынесения решения суда по настоящему делу.

Следовательно, размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 400 000 руб. х 0,05% = 200 руб. (сума финансовой санкции в день), 200 руб. х 78 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода)) = 15.600 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, вследствие не выплаты страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца, являющейся потребителем, соответственно ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она была ограничена в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 3000 рублей.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 14.550 рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = (29.100 рублей - страховое возмещение) х 50%, с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб. (за составление досудебной претензии, искового заявления, юридическую консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истицей оплачены, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 7,43-44,45).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (составления претензии, которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (35.000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 15.000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы почтовые расходы в сумме 236,44 руб., поскольку указанные расходы были понесены ФИО1, в целях соблюдения прав ответчицы. Сами расходы и их размер подтверждается чеком об их оплате (л.д. 14,39).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ по ходатайству экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика САО «Надежда» расходы по оплате услуг экспертов ФБУ КЛСЭ в сумме 3260 руб., в доход указанного экспертного учреждения, а также расходы по оплате услуг авто-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Сибирское бюро оценки» в сумме 8500 руб., в доход указанного экспертного учреждения. Заключение ООО «Сибирское бюро оценки» экспертом суду представлено, однако, документов, подтверждающих оплату экспертизы на момент рассмотрения дела, не представлено.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.741 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера ((29.100 руб. + 30.000 руб. + 15.600 руб.) = (74.700 руб. - 20 тыс. руб.) х 3% + 800 руб. = 2441 руб. + 300 руб. от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

Иных требований истицей заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29.100 рублей, штраф в сумме 14.550 рублей, неустойку в сумме 30.000 рублей, финансовую санкцию в сумме 15.600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 236 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3260 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 2.741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 года

Председательствующий: Л.В. Рыкалина