Приговор № 1-444/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение №1298, выданное 18.07.2003 года, ордер № 18/06864 от 21.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО3, являясь доцентом кафедры «Проектирование и эксплуатация автомобилей» секции «Инженерная графика» института «Машиностроение» ФГБОУ ВО «ТГУ», совершил получение взятки, не превышающем десяти тысяч рублей (четыре преступления).

Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из корыстной заинтересованности (четыре преступления).

Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к доценту института машиностроения кафедры «Проектирование и эксплуатация автомобилей» секции «Инженерная графика» ФГОБУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ФИО3, являющегося должностным лицом, на которого в соответствии с п.2.4 должностной инструкции возложено выполнение организационно-распорядительных функций в ФГОБУ ВО «Тольяттинский государственный университет», обладающего правами и обязанностями по осуществлению приема зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, в том числе по предмету «Начертательная геометрия», обратился студент 1 курса института машиностроения ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ФИО5, которому ФИО3 сообщил, что может поставить положительную оценку за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» за денежное вознаграждение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., ФИО5 сообщил ФИО3, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>, о желании получить положительную оценку «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» за денежное вознаграждение за себя, а также за других студентов 1 курса института машиностроения ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ФИО6, ФИО7, ФИО8, на что ФИО3 согласился, сообщив ФИО5, что он может проставить в экзаменационные листы положительную отметку «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена указанными студентами за передачу ему взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за каждую положительную отметку «хорошо».

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО3 сообщил ФИО5 номер своей банковской карты «<данные изъяты>», с целью последующего перечисления ФИО5 денежных средств на указанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин., ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, перечислил денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты> зарегистрированную на имя ФИО1

В этот же день, примерно в 14 час. 00 мин., ФИО3, находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>, наделенный организационно-распорядительными полномочиями в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», реализуя умысел, направленный на получение взяток от четырех лиц в виде денег в размере 3 000 рублей с каждого, а всего в размере 12 000 рублей, в нарушение своих должностных обязанностей, получил от ФИО5 банковский чек с подтверждением операции перечисления последним денежных средств в сумме 12 000 рублей за проставление в экзаменационные листы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 положительной отметки «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена на свою банковскую карту «<данные изъяты> проставив в официальные документы - экзаменационные листы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 положительную отметку «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3, являясь должностным лицом, на которого в установленном законом порядке возложено выполнение организационно-распорядительных функций в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по вышеуказанному адресу, без фактической сдачи экзамена по предмету «Начертательная геометрия» студентом 1 курса ФИО5, из корыстных побуждений, обусловленных выгодой в размере 3 000 рублей, умышленно, незаконно проставил отметку «хорошо» в графе оценка, дату «03.04.2018» в графе дата сдачи в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, являющимся официальным документом, наделяющим правом ликвидации академической задолженности, внеся, таким образом, в официальный документ заведомо ложные сведения.

Он же, ФИО3, являясь должностным лицом, на которого в установленном законом порядке возложено выполнение организационно-распорядительных функций в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по вышеуказанному адресу, без фактической сдачи экзамена по предмету «Начертательная геометрия» студентом 1 курса ФИО6, из корыстных побуждений, обусловленных выгодой в размере 3 000 рублей, умышленно, незаконно проставил отметку «хорошо» в графе оценка, дату «30.03.2018» в графе дата сдачи в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, являющимся официальным документом, наделяющим правом ликвидации академической задолженности, внеся, таким образом, в официальный документ заведомо ложные сведения.

Он же, ФИО3, являясь должностным лицом, на которого в установленном законом порядке возложено выполнение организационно-распорядительных функций в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по вышеуказанному адресу, без фактической сдачи экзамена по предмету «Начертательная геометрия» студентом 1 курса ФИО7, из корыстных побуждений, обусловленных выгодой в размере 3 000 рублей, умышленно, незаконно проставил отметку «хорошо» в графе оценка, дату «30.03.2018» в графе дата сдачи в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, являющимся официальным документом, наделяющим правом ликвидации академической задолженности, внеся, таким образом, в официальный документ заведомо ложные сведения.

Он же, ФИО3, являясь должностным лицом, на которого в установленном законом порядке возложено выполнение организационно-распорядительных функций в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», расположенном по вышеуказанному адресу, без фактической сдачи экзамена по предмету «Начертательная геометрия» студентом 1 курса ФИО8, из корыстных побуждений, обусловленных выгодой в размере 3 000 рублей, умышленно, незаконно проставил отметку «хорошо» в графе оценка, дату «02.04.2018» в графе дата сдачи в экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, являющимся официальным документом, наделяющим правом ликвидации академической задолженности, внеся, таким образом, в официальный документ заведомо ложные сведения.

_____________________________________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.290 УК РФ на четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст. 2912 УК РФ, поскольку подсудимый получил от ФИО5 фактически взятку от четырех лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по 3 000 рублей за каждую положительную отметку «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена, указав в официальные документы - экзаменационные листы - заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, из корыстной заинтересованности.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из текста обвинения, предъявленного подсудимому, доцент ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете, незаконно получил от ФИО5 банковский чек с подтверждением операции перечисления последним денежных средств в сумме 12 000 рублей за проставление в экзаменационные листы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 по 3 000 рублей за каждую положительную отметку «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена, указав в официальные документы - экзаменационные листы - заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, из корыстной заинтересованности.

По смыслу закона, не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследование доказательств по делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поч.1 ст.2912 УК РФ, так как он совершил получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (четыре преступления), поскольку одновременно получил от ФИО5 фактически взятку от четырех лиц, совершив при этом в интересах каждого из них отдельное незаконное действие - проставление в экзаменационные листы положительной отметки «хорошо» за экзамен по предмету «Начертательная геометрия» без фактической сдачи экзамена.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из корыстной заинтересованности (четыре преступления).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил восемь умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.265), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.101; т.2 л.д.268-269, 270, 271), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.2 л.д.267), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т.2 л.д.266), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

-в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поданную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о СП особе и обстоятельствах совершенных им преступлений, а также добровольно выдал сотрудникам полиции чек банкомата на сумму 12 000 рублей, банковскую карту и телефон, на который поступило смс-сообщение о поступлении указанной денежной суммы, а также вернул 12 000 рублей, перечисленных ему ранее (т.1 л.д.29-36, 221, т.2 л.д.213-214).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание о совершенных преступлениях, что усматривается из объяснений ФИО1, имеющихся в т.1 л.д.215-216, наличие почетной грамоты и нагрудного знака, выданных Министерством образования РФ, наличие всех имеющихся заболеваний, возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, считает, что в целях достижения целей наказания, ФИО3 за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, а не другое альтернативное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.2912, ч.1 ст.292 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.2912 УК РФ, по которой осуждается ФИО3, предусмотрено наиболее строгое наказание - ограничение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ, при определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания исправительных работ с условием, что он в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.2912, ч.1 ст.2912, ч.1 ст.2912, ч.1 ст.2912, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.2912УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по ч.1 ст.292 УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с аудио-, видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия, оптический диск с аудиозаписями, представленными ФИО5, материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, банковский чек, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - вернуть ФИО3 при наличии требования об этом, при отсутствии такового - уничтожить; денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - передать ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева