Приговор № 1-178/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №1-178/2020

79RS0002-01-2020-001486-26

11901990001000125


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 28 мая 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Биробиджана Баселиной М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Стебловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> ЕАО, зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего штукатуром-маляром в ДВ СК «Спец», инвалидности не имеющего, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей с 02.03.2019 по 18.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, и открытом хищении имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 в период с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе встречи с Потерпевший №1 высказал последнему требование пройти с ним в ванную комнату, где потребовал передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, высказав угрозу физической расправы, если Потерпевший №1 не отдаст ему деньги. Потерпевший №1 воспринял угрозу как реальную и согласился с требованиями ФИО2 При этом они договорились, что Потерпевший №1 будет ежемесячно отдавать ФИО2 через третье лицо по 5 000 рублей под предлогом выплаты долга.

После этого Потерпевший №1 28.11.2018, находясь в торговом центре «Великан» по адресу: <адрес>, и 22.12.2018 в районе автобусной остановки «Широкая», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, передал третьему лицу денежные средства каждый раз в сумме 5000 рублей, которые это лицо передало ФИО2

26.01.2019 во второй половине дня Потерпевший №1 в районе магазина «Огонек» по <адрес> в <адрес> лично передал ФИО2 5000 рублей.

25.02.2019 в период с 15.15 до 15.25 часов Потерпевший №1, действуя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на основании Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в районе магазина «Огонек» по <адрес> в <адрес> передал ФИО2 5000 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

Он же, 30.01.2019 в период с 19.20 до 19.40 часов, находясь в помещении магазина «Бридер» в <адрес>, в ходе разговора с ФИО6 взял у нее под предлогом телефонного звонка сотовый телефон марки «SAMSUNG J120F/DS» стоимостью 4966 рублей 32 копейки в силиконовом чехле-бампере стоимостью 250 рублей, флеш-картой стоимостью 100 рублей и защитной пленкой экрана стоимостью 220 рублей, общей стоимостью 5536 рублей 32 копейки, после чего направился к выходу из магазина, не реагируя на требования ФИО6 вернуть ей телефон, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, и вышел из магазина. Тем самым ФИО2 открыто похитил имущество ФИО6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 согласно телефонограммам не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказания за инкриминируемые ему преступления не превышают 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду вымогательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту учебы и месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

При этом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду вымогательства суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: денежные средства - оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; тетрадь ученическая – оставлению у ФИО2, лист бумаги со следами рук, бумажный пакет с м/частицами – уничтожению, CD-диск с видеозаписью, иные документы - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства денежные средства оставить у потерпевшего Потерпевший №1; тетрадь ученическую оставить у ФИО2, лист бумаги со следами рук, бумажный пакет с м/частицами уничтожить, CD-диск с видеозаписью, иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина