Приговор № 1-109/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД №RS0№-46

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 июля 2021г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО4,

подсудимого Б.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего механизатором в ООО «НПГ» Сады Придонья», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Б. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в Калачёвском районе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Б., в один из дней, в ноябре 2014г., в дневное время, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, в ходе ремонта внутри ранее приобретенного им металлического вагончика, в нише стены, обнаружил сверток из полиэтиленового пакета, в котором находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием- пистолетом. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что приобретение и хранение огнестрельного оружия на территории РФ запрещены законодательством, в нарушении требований Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Б. после обнаружения предмета схожего с огнестрельным оружием - пистолетом, стал его хранить в вышеуказанном вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Б., в июне 2017 года, сверток из полиэтиленового пакета с содержащимся в нем огнестрельным оружием – пистолетом, перенес в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, и положил в спальной комнате между стеной и спинкой кровати, где осуществлял его незаконное хранение до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., до его изъятия в ходе осмотра места происшествия, по указанному выше адресу, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.: представленный на экспертизу предмет №, изъятый в ходе ОМП, относится к категории огнестрельного оружия и является переделанным пистолетом для подводной охоты модели ППО под неунетарный боеприпас калибра 7 мм. Данный пистолет переделан самодельным способом из промышленного пистолета модели ППО путем замены ствола, изготовления и монтажа ударника и рассверливания втулки запирающего механизма. Исследуемый пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания неунитарным боеприпасом, состоящим из строительно- монтажного патрона калибра 6,8мм и снаряда диаметром до 7мм, запыжованного в канале ствола.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Б. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Б. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Б. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Б. вменяемым.

В силу ст. 19 УК РФ Б. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Так, подсудимым Б. совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Б. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания последнему, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Б. наказание суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так Б. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города-героя Волгограда, в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работает механизатором в ООО «НПГ» Сады Придонья», где положительно характеризуется со стороны трудового коллектива, на учётах у врача психиатра и нарколога, как по месту фактического жительства, так и по месту регистрации не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, несудимый.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить Б. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок.

Меру пресечения подсудимому Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: переделанный пистолет для подводной охоты модели ППО под неунетарный боеприпас калибра 7 мм., 30 промышленно изготовленных монтажных патрона калибра 6,8 мм., 1 промышленно изготовленная гильза монтажного патрона калибра 6,8 мм., 9 пуль винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранятся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому Б. следующие ограничения:

- не покидать жилое или иное помещение, являющиеся местом жительства, либо местом фактического пребывания с 23 часов 00 минут по 05 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- возложить на осуждённого Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы городского округа город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: переделанный пистолет для подводной охоты модели ППО под неунетарный боеприпас калибра 7 мм., 30 промышленно изготовленных монтажных патрона калибра 6,8 мм., 1 промышленно изготовленная гильза монтажного патрона калибра 6,8 мм., 9 пуль винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранятся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.И. Попова