Решение № 12-284/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В., при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку он не совершал обгон впереди идущего автомобиля «Нива-Шевроле», а совершил его объезд, не выезжая на полосу встречного движения. На участке автодороги, которое вменено ему как место совершения правонарушения, идет несоответствие разметки дорожного полотна с дислокацией дорожных знаков.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам, настаивая на том, что не выезжал на сторону встречного движения при объезде автомобиля «Нива-Шевроле».

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно общих положений указанных Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Daewoo, имеющим государственные регистрационные знаки №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства, при обгоне не тихоходного транспортного средства, при наличии линии дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 при обгоне автомобиля Шевроле-Нива с выездом на полосу встречного движения (л.д.6), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где изображено начало действия линии разметки 1.1 (л.д.16-17), показаниями свидетеля С.И.И., согласно которым автомобиль Daewoo обогнал автомобиль под его управлением в зоне действия сплошной линии разметки, при этом он знаков поворота не включал, на обочину не съезжал (л.д.5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения ввиду следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что обгон впереди идущего автомобиля был совершен им в пределах своей полосы движения без выезда на встречную полосу движения, является безосновательным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Схема дислокации дорожных знаков, о не относимости которой заявлено в жалобе, содержит сведения об установке сплошной линии разметки по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками и наоборот. Установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С.И.И., непосредственного очевидца происшествия. Само по себе непризнание вины ФИО1, не может служить безусловным основанием для освобождения его от ответственности.

Так, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел систематический и грубый характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, также наличие отягчающего обстоятельства.

При этом, судья обоснованно исходил из наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, то есть, ответственность за которое установлена статьями одной главы КоАП РФ.

Как видно из справки о допущенных административных правонарушениях, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ и со дня окончания исполнения постановлений о привлечении к ответственности не истек один год до момента совершения вменяемого ему административного правонарушения (л.д.8-9).

То есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил повторное однородное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством.

При таком положении, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Кобелева Н.В.

Верно: судья: