Апелляционное определение № 33-3244/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья РИЕ дело № <...>

УИД 34RS0№ <...>-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волгоградского областного суда Чурюмов А.М., рассмотрев гражданское дело № <...> по иску БОН к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов

по частной жалобе истца САО «РЕСО-Гарантия»

на определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САО «РЕСО-Гарантия» возвращена апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску БОН к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БОН - удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН № <...>) в пользу БОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <...>) недоплаченное страховое возмещение в размере 59100 рублей, штраф в размере 115550 рублей, убытки в размере 137000 рублей, неустойка, в размере 400000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В удовлетворении требований БОН к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказано. Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 16 922 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом такие нарушения были допущены.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении, в установленный данным определением срок, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу БСН (в представленном чеке указана фамилия БСН), не указан адрес подателя жалобы, представленное платежное поручение об оплате государственной пошлины не содержит необходимых реквизитов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы, не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что адрес третьего лица БСН и адрес с учетом явной описки подателя жалобы БСН один и тот же – 404113, <адрес>, тер. СНТ Урожай, <адрес>. Кроме того, к частной жалобе приложена квитанция с правильной фамилией третьего лица БСН и тем же адресом. Относительно не указания адреса заявителя апелляционной жалобы, то данный адрес имеется на квитанции об отправке: как юридический, так и по месту нахождения филиала. Кроме того, в представленном платежном поручении имеются все необходимые реквизиты, так же имеется отметка банка об исполнении ДД.ММ.ГГГГ, так же к частной жалобе приложено платежное поручение, полученное повторно из банка ответчиком, в котором также указана отметка банка об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные недостатки были устранены подателем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы истца по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело № <...> по иску БОН к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Волгоградского областного суда для распределения в автоматизированном режиме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: