Решение № 12-144/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

2 ноября 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Н.в., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 3 июля 2018 года № 319/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2<адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

должностным лицом органа государственного земельного надзора – начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление от 03.07.2018 № 319/09/18, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку 06.06.2018 в ходе осмотра принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок общей площадью 625447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, длительное время не обрабатывается, в соответствии с целевым назначением не используется, вся территория участка в хаотичном порядке зарастает сорной, кустарниковой, а также древесной растительностью, вследствие бездействия ФИО2 не проводящего мероприятия по защите земель от естественной деградации.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что именно по его вине произошло зарастание участка, не содержат каких-либо указаний на факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земельных участков в результате бездействия заявителя, невыполнения им определенных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владеет участком менее трех месяцев, предпринять с такие короткие сроки все возможные действия, направленные на выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, объективно невозможно. Также указал, что должностным лицом не была соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении, а именно протокол был составлен в отсутствие заявителя и его представителя, доказательств их извещения о месте и времени составления протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Положениями ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа государственного земельного надзора установлено, что по состоянию на 06.06.2018, в ходе проведения на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 от 18.05.2018 № № внеплановой, выездной и документарной проверки в присутствии двух понятых, выявлено, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок общей площадью 625447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, длительное время не обрабатывается, в соответствии с целевым назначением не используется, вся территория участка в хаотичном порядке зарастает сорной, кустарниковой, в также древесной растительностью, о чем государственным инспектором отдела земельного надзора К.. был составлен акт проверки № № от 18.06.2018 с фототаблицей и протокол об административном правонарушении №

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к выводу, что бездействие ФИО2, связанное с невыполнением им обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, привело к деградации земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При этом должностное лицо не учло, что согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что именно в период нахождения земельного участка с кадастровым номером № в собственности ФИО2 произошло ухудшение качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не представляется возможным сделать безусловный вывод о бездействии ФИО2 не проводящего мероприятия по защите земель от естественной деградации.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке ФИО2 стал собственником данного земельного участка с кадастровым номером № с 13.03.2018, то есть менее чем за три месяца до осмотра земельного участка должностным лицом органа государственного земельного надзора. Данное обстоятельство дает основание суду прийти к выводу, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность для осуществления всех возможный действий, направленных на выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, посредством использования земельных участков для сельскохозяйственного производства в такие короткие сроки.

Таким образом, в представленных материалах дела не имеется совокупности доказательств, достаточных для признания ФИО2 виновным в бездействии, приведшем к ухудшению качественного состояния земельных участков, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 на постановление от 03 июля 2018 года № 319/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от 3 июля 2018 года № 319/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, органом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья

Судья

Судья

Судья