Решение № 12-594/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-594/2021

м/с О Дело № 12-594/2021

44MS0036-01-2021-000879-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 02 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

Н, <дата> года рождения, уроженец России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Н будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что во время движения никаких ударов по кузову он не слышал, в салоне своего автомобиля он перевозил садовые принадлежности, шум которых был спутан с ударом о припаркованный автомобиль. Умысла покидать место ДТП у него не было. Считает, что его действий следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Н не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть жалобы без его участия.

Потерпевшая С о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказанное письмо возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения..

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Н и С не признает их участие в судебном заседании обязательным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, мировой судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 21.05 ч в <адрес> водитель Н, управляя транспортным средством Фольксваген Ф, г/н №, совершил наезд на припаркованное т/с П г/н №, тем самым причинил материальный ущерб собственнику П в виде повреждения заднего бампера, после чего Н покинул место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением С; объяснениями потерпевшей С; схемой места совершения административного правонарушения; видеоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Н о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Н стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Н в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт участия Н в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По результатам оценки доказательств установлены: факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля в результате столкновения, причастность Н к описанному событию.

Доказательств свидетельствующих от том, что обнаруженные при осмотре автомашины П г/н № повреждения образовались при каких-либо иных обстоятельствах не представлено.

Утверждение в жалобе Н о том, что столкновения автомобилей он не заметил, в связи, с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, мировой судья проверил, они своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, на которой отчетливо видно, как от удара сместилось поврежденное транспортное средство. С учетом того, что дорожное полотно в месте ДТП было ровным, заявитель не мог не почувствовать удар своего автомобиля об автомобиль потерпевшей.

Указание Н на то, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не знал о самом факте ДТП, является несостоятельным. Являясь водителем, Н обязан был следить за дорожной обстановкой, с учетом обстоятельств дела, Н не мог не заметить ДТП.

Постановление о привлечении Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Н правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.1ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Н к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, а жалобу Н - без удовлетворения.

Судья М