Решение № 12-113/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Рыжова Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением от 12 мая 2020 года, ФИО2 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что вину в совершении правонарушения не признает, не отрицая, что в период событий, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении, он, управляя автомашиной <данные изъяты> на участке дороги в районе <адрес> совершил обгон. Однако запрещающих знаков и дорожной разметки там не было, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление считает незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник Рыжов Г.А. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2020 года в связи с тем, что в его основу положено недопустимое доказательство в виде протокола об административном правонарушении, в котором не установлено место совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, квалифицируется по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив это правонарушение повторно.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьей, вынесшим оспариваемое постановление: протоколом об административном правонарушении (л.л.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5), карточкой операций с ВУ, сведениями ФБД Адмпрактика, списком правонарушений (л.д.13-16).

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что должностным лицом, составившим протокол, не было установлено место совершения правонарушения, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в районе <адрес>, являющимся крайним в населенном пункте. В своих показаниях в судебном заседании ИДПС ФИО1, составивший протокол, подтвердил, что ориентиром для установления места совершения ФИО2 нарушения стал указанный выше жилой дом. При этом согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушения, и фототаблице, представленной ФИО2, на всем протяжении дороги, начиная от <адрес> до выезда из деревни, где дублируется знак 3.20, обгон запрещен.

С учетом того, что ФИО2 в нарушение требований дорожного знака 3.20. (обгон запрещен) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив это правонарушение повторно, его действия обосновано квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение исследованными и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО2 были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, отягчающее ответственность обстоятельство, которым обосновано признано неоднократное совершение однородных правонарушений, среди которых, исключая ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, множество нарушений скоростного режима, квалифицированных по ст.12.9 КоАП РФ, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2020 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья