Апелляционное постановление № 10-49/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-49/2019

Дело № 10-49/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» мая 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лукьянец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Луценко В.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу адвоката Луценко В.Б., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 11.04.2019 г. в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2017 г. приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 25.06.2018 г. приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29.08.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 28 дней. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 11.04.2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 25.06.2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 21 день.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного выражает несогласие с состоявшимся решением по делу, считает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что при назначении наказания суд формально подошел к оценке смягчающих вину обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение меры наказания. ФИО1 активно способствовал на стадии предварительного расследования раскрытию преступления, что является смягчающим обстоятельством, вину признал полностью, неоднократно приносил потерпевшей извинения, которые она приняла, такое поведение ФИО1 следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется с положительной стороны. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что вышеизложенные обстоятельства суду надлежало признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с состоявшимся решением по делу, по основаниям, которые аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам, изложенным адвокатом, потерпевшей.

Адвокат, осужденный, потерпевшая в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционных жалобах адвоката, потерпевшей, не согласился, считал необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката, потерпевшей отказать, так как обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката, потерпевшей и изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

При назначении наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение, смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, несостоятельными, так как ФИО1 органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследование преступления, не предоставил, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в его действиях указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, не привлекался к административной ответственности, состояние здоровья ФИО1, возраст, семейное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного ФИО1, ранее судимого, вновь совершившего преступление в период не снятых, не погашенных судимостей в установленном законом порядке. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции соглашается с аргументами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют.

В оспариваемом судебном акте верно установлен вид исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, положения гл. 40 УПК РФ, при назначении размера наказания, соблюдены.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Луценко В.Б., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 11.04.2019 г. – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий С.В. Иванов