Приговор № 1-339/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-339/2017

Приговор

Именем Российской ФедерацииДело №25.05.2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО15, защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, не работающего военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, 01.12.2016г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.З ст. 159 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.чЗ ст. 159, ч.З ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июле 2013 года (более точная дата, следствием не установлена), находясь возле здания Центра по противодействию Экстремизму и терроризму МВД по РД, расположенного по адресу <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом трудоустройства в военно-морской флот ФИО2, получил от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО2 не выполнил, а полученные денежные средства в размере 500 000 рублей похитил, тем самым причинив ФИО2 крупный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 в конце июля 2014 года (более точная дата, следствием не установлена), находясь возле здания Дагестанского Педагогического университета, расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом трудоустройства на работу в отдел вневедомственной охраны МВД по РД ФИО4, получил от ФИО3 300 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО4 не выполнил, и полученные денежные средства в размере 300 000 рублей похитил, тем самым причинив ФИО5 крупный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 в августе 2014 года (более точная дата, следствием не установлена), находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом трудоустройства ФИО6 в военно-морской флот, получил от ФИО3 600 000 рублей, принадлежащие последней. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО6 не выполнил, а полученные деньги в размере 600 000 рублей похитил, причинив тем самым ФИО3 крупный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.З ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 в ноябре 2014 года (более точная дата, следствием не установлена), находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом трудоустройства на работу в МЧС ФИО7 и ФИО8, а также трудоустройства в военно-морской флот ФИО9 получил от ФИО10 1 300 000 рублей, принадлежащие последнему. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО7, ФИО8 и ФИО10 не выполнил, а полученные деньги в размере 1 300 000 рублей похитил, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяниячс обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные им общественно опасные деяния, предусмотренные ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3-х детей.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, 01.12.2016г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведения о возмещении подсудимым потерпевшим ущерба в деле отсутствуют. Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в силу требований ч. ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом приведенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия на иждивении 3-х детей, суд приходит к выводу о необходимости для исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы. В ходе следствия из 4- потерпевших, лишь ФИО10 Ю.Ш. признан гражданским истцом, но не одним из них гражданский иск не заявлен, в связи, с чем суд признает за потерпевшими ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.З ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничениясвободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничениясвободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Признать за потерпевшими ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО10 в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 с 19 по 23.11.2015г., и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - расписка о получении денежных средств хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров