Приговор № 1-131/2023 1-9/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2023

уголовное дело № 1-9/2024 г.

(УИД 48RS0005-01-2023-001311-51)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой Я.А., Стуровой О.А., Какошкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова С.П.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.04.2023 г. Задонским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Врио начальника УМВД России по Липецкой области от 19 июля 2019 года №1268 л/с майор полиции Потерпевший №1 с 22 июля 2019 года назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области.

В соответствии с положениями статей 1, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», назначением полиции является защита прав и свобод граждан РФ для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция должна незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных или иных противоправных посягательств. На сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области майор полиции Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с п.п. 16, 24 должностного регламента заместителя начальника отдела

- начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отде-ла № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Липецкой области 25 июля 2019 года (с дополнением к должностному регламенту от 06 мая 2020 года, утвержденным Врио начальника полиции УМВД России по Липецкой области; с дополнением к должностному регламенту от 12 мая 2020 года, утвержденным Врио заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по Липецкой области; с дополнением к должностному регламенту от 29 апреля 2021 года, утвержденным заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Липецкой области), он обязан организовывать и контролировать работу, направленную на раскрытие преступлений по курируемым направлениям деятельности отделения, а также организовывать исполнение мероприятий, направленных на профилактику преступлений по направлению деятельности, согласно требованиям нормативно-правовых актов МВД России.

В период с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут 01 сентября 2022 года заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела №3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным группы по раскрытию хищений автотранспорта отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области ФИО3, старшим оперуполномоченным по особо важным делам отделения по раскрытию тяжких имущественных преступлений отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области ФИО4, а также оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких имущественных преступлений отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Свидетель №3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности лиц, причастных к совершению краж из большегрузного транспорта на дорогах федерального и регионального значения Липецкой области, установили факт совершения ФИО1 и иными лицами, находившимися в автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. «№», кражи товарно-материальных ценностей, в связи с чем, указанные сотрудники полиции проследовали за вышеуказанным автомобилем до участка местности, расположенного в районе с. Стебаево Липецкого района Липецкой области.

Затем, в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут 01 сентября 2022 года Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в районе с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, с целью задержания за совершение преступления, начал преследование ФИО1, который выбежал из автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. «№», и попытался скрыться от сотрудников полиции. Находясь на участке местности, расположенном в районе с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, имеющем следующие географические координаты: 52.418714 северной широты, 39.254260 восточной долготы, Потерпевший №1 догнал ФИО1, повалил его на землю и сел на него сверху, тем самым, ограничив его движение. В указанное время ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью вырваться от сотрудника полиции и скрыться, действуя умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на вышеуказанном участке местности, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказав: «Я тебя порежу», подкрепив свою угрозу демонстрацией имевшегося при нем канцелярского ножа с выдвинутым лезвием, удерживаемого в руке, направленного в сторону Потерпевший №1 Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимую в сложившейся обстановке.

Таким образом, Потерпевший №1 как представитель власти в рамках реализации предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полномочий осуществлял задержание ФИО1 как совершившего преступление лица, и в связи с этим ФИО1 в отношении него высказана угроза применения насилия.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела №3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как сотрудники полиции непосредственно перед моментом задержания ФИО1 и других лиц, скрывшихся с места происшествия, крикнули: «Стоять! Полиция!», а, кроме того, ранее Потерпевший №1 уже доставлял ФИО1 в территориальный отдел полиции за совершение им другого правонарушения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что он у матери взял машину «ВАЗ 2114 и в 3 часа ночи 01.09.2022г. поехал на поле которое примыкает к трассе Липецк-Хлевное, за остановкой «Никольское», рвать кукурузу. Он подъехал, остановился, осмотрелся. К нему подъехал автомобиль белого цвета, приоткрылось окно, водитель поприветствовал его и предложил ему заработать 3000 рублей, а именно, помочь загрузиться. Он согласился. Они на указанном автомобиле, где вместо переднего пассажирского сидения находилось колесо, приехали на место, где находится поворот с трассы Липецк-Хлевное на с. Стебаево, и где, на крутой обочине лежали картонные ящики. Он помогал вытаскивать ящики наверх и подавал их водителю, а тот грузил в машину. Через некоторое время с обочины спустился сотрудник полиции Свидетель №3, который надел ему наручники, затем спустился еще один сотрудник полиции, похожий на Потерпевший №1. Сотрудники полиции были в гражданской одежде. Затем его вывели на дорогу и опустили лицом вниз на землю. Куда делся водитель белой машины, он не знает. Сотрудник полиции Свидетель №2 несколько раз спрашивал его: «Ты ли ФИО6?», на что он отвечал, что он «ФИО1». Затем он объяснил ситуацию и показал, где на поле находится его машина, в которой были мешки и сотовый телефон. Затем все опять вернулись, где поворот на с. Стебаево. Он стоял прислоненный к машине, наручники были застегнуты сзади. Затем его посадили в автомобиль «Дукато», где ему на шею надели ножик. Откуда там взялся автомобиль «Дукато», он не знает. Потом приехали люди снимать, с него сняли наручники; также приехали сотрудники в форме. Потом, чуть позже, его повезли в сторону с. Хлевного, остановились около магазина «Пятерочка», а затем приехали в отдел полиции. Там постояли, с него сняли ножик, и повели его в отдел, где его допрашивали сотрудники Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3. Затем, в другой комнате в присутствии двух понятых и адвоката его допрашивал следователь Свидетель №4; при допросе также, присутствовал сотрудник Свидетель №3. У него при личном досмотре изъяли перчатки «хб» и все. Потом Свидетель №3 сказал: «и вот это возьми» и подал ножик. Он (ФИО1) сказал, что это не его нож. Адвокат тоже возразил, что это сейчас было передано. Понятые находились до конца.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что 01.09.2022 приблизительно в третьем часу он выехал из дома на автомобиле марки «ВАЗ-2114» в сторону поля, расположенного рядом с автодорогой «Липецк-Хлевное». Подъехав на место, он осмотрелся, после чего к нему подъехал автомобиль светлого цвета, марки «Хендай Солярис». В автомобиле находился один водитель, который опустил стекло водительской двери и предложил ему заработать 3 тысячи рублей. Он согласился. После этого он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское место, где отсутствовало сиденье. Свой автомобиль он оставил в посадках. Доехав до технологического съезда, расположенного на повороте к с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, он увидел, что рядом со съездом в кювете находятся коробки. Спустившись в кювет, он стал подавать указанные коробки водителю, который складывал их в автомобиль «Хендай Солярис». Спустя некоторое время к указанному месту подъехали два каких-то автомобиля. После этого к нему подбежал человек (Свидетель №3), который не представляясь, заломил ему руки и положил на землю. Он никуда не убегал, сопротивление не оказывал. Через небольшой промежуток времени к нему подошел второй человек (ФИО7) и ему одели наручники, которые были застегнуты за спиной. После чего они вывели его из кювета и прислонили лицом к капоту автомобиля. Затем к нему подошел человек, который дважды сказал ему: «ФИО6, ты?», на что он ответил: «Я ФИО1». После этого он совместно с тремя мужчинами на автомобиле «Фиат Дукато» проследовали до поля, где находился его автомобиль марки «ВАЗ 2114», в котором находились пустые мешки, документы и мобильный телефон, после чего вернулись обратно к технологическому съезду, расположенному на повороте к с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, где он увидел большое количество людей, среди которых были люди в форме сотрудников полиции, а также люди, одетые в гражданскую форму. Никто из вышеуказанных людей ему не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. Спустя некоторое время они поехали в сторону с. Хлевное в отдел полиции. По пути следования сотрудники полиции ему перестегнули наручники в положение спереди, и одели ему на шею канцелярский нож. Перед тем, как завести его в отдел полиции с. Хлевное, канцелярский нож, который висел у него на шее, сняли и забрали себе. После этого он был задержан в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 222-227, 248-252, т. 2 л.д. 7-11, 140-144)

В ходе проведения очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, подсудимый давал показания, аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия, изложенным выше, в том числе пояснял, что канцелярский нож ему на шею одели сотрудники полиции по пути следования в отдел полиции в с. Хлевное, а перед тем как завести в отдел полиции сняли и забрали себе. (т.1 л.д. 228-234, 234-241)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, указав, что раньше обстоятельства помнил лучше.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (заместитель начальника по раскрытию имущественных преступлений в Управлении уголовного розыска МВД РФ по Липецкой области), в судебном заседании показал, что в ночь с 31 августа на 01 сентября 2022 года, им совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебных автомобилях «Фиат Дукато» (микроавтобус) и «Шкода Рапид», проводились мероприятия на автодороге Липецк-Хлевное, направленные на установление лиц причастных к совершению краж с большегрузного транспорта на ходу. Они все были в гражданской одежде. Ими был замечен автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з №, который двигался с полностью выключенным освещением фар, в непосредственной близости, сзади полуприцепа с тягачом. В последующем, лицами из данного автомобиля было совершено само преступление, после чего были предприняты попытки к их задержанию, когда указанные лица после совершения преступных действий припарковались в одном из съездов, где поворот на с. Стебаево, примерно 20-30 метров от автодороги Липец-Хлевное, слева на обочине, в направлении на выезд, опять на дорогу. Задержание происходило 01.09.2022 года ближе к 3-4 часам утра, непосредственно пред рассветом. При задержании они заблокировали автомобиль «Хендай Солярис» с двух сторон. Их автомобиль «Фиат Дукато» остановился передней частью в упор к передней части автомобиля «Хендай Солярис», а «Шкода Рапид» боковой частью закрывала заднюю часть автомобиля «Хендай Солярис». После блокировки, лица, находящиеся в автомобиле «Хендай Солярис», попытались своим автомобилем растолкать их служебные автомобили, которые в результате были повреждены, и, понимая, что происходит, начали выбегать из автомобиля «Хендай Солярис», пытаясь скрыться. Когда указанные лица начали скрываться, он и другие сотрудники полиции стали им кричать «Стоять, полиция!», при этом он (Потерпевший №1) побежал за одним из выбежавших справой стороны автомобиля человеком (ФИО1) в глубь лесопосадки. Догнав его сзади, он повис своим телом и повалил ФИО1 на землю, и сел сверху. ФИО1 лежал на спине и в руке, которая находилась на уровне груди, ближе к лицу, держал за рукоятку канцелярский нож ярко-оранжевого цвета с выдвинутым лезвием и кричал, что «Я тебя порежу!». Если учесть, что на тот момент все шумели и служебную машину ударили, намерения скрыться у указанных лиц в этот момент были стойкие, ФИО1 был настроен агрессивно, он (<данные изъяты>) воспринял слова ФИО1 реально. Он взялся за руку, в которой находился нож, перевернул ФИО1 на живот, осуществив загиб руки за спину, в этот момент нож видимо выпал у ФИО1 из руки и просто висел на шее на веревочке чуть ниже груди, ближе к пупку; он надел на ФИО1 наручники. По времени все происходило менее минуты. Затем ФИО1 был доставлен из лесопосадки назад к автомобилям, где выяснилось, что остальные лица, которые были с ФИО1 в автомобиле, скрылись. Когда шли к автомобилям, ФИО1 уже никаких попыток скрыться не предпринимал. После этого, был проведен необходимый комплекс следственных действий, было осмотрено место происшествия, на закрепление следов. Спустя какое-то время все отправились в отдел полиции в с. Хлевное, где ФИО1 допрашивал следователь.

В ходе проверки показаний на месте 08.03.2023 г. потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, при этом самостоятельно указал поворот на с. Стебаево и участок местности имеющий географические координаты 52.418714 северной широты и 39.294262 восточной долготы, где он производил задержание ФИО1, а также продемонстрировал свое положение и положение ФИО1 в момент когда последний, держа в руке у грудной клетки канцелярский нож с выдвинутым лезвием, высказывал в его адрес угрозу: «Я тебя порежу!». (т.1 л.д. 118-125)

В ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 07.03.2023 г. потерпевший Потерпевший №1 давал показания, аналогичные показаниям, данным в суде и в ходе предварительного следствия (в т.ч. в ходе проверки показаний на месте), изложенным выше. В том числе пояснил, что канцелярский нож в момент задержания изначально находился на шее ФИО1, и никто из сотрудников полиции указанный нож ФИО1 на шею не вешал. (т. 1 л.д. 228-234)

Показания потерпевшего в целом также подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области) следует, что с 31 августа на 01 сентября 2022 года он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 выезжали на двух служебных автомобилях, оказывая помощь в задержании лиц по факту хищения из фур на трассе. Они были в гражданской форме одежды. Они проехали в какой-то поворот на трассе, где был припаркован автомобиль без включенного света. В ходе задержания они двумя служебными автомобилями заблокировали автомобиль «Хендай Солярис», который стоял в сторону трассы. Из указанного автомобиля выбежали трое человек, которым они крикнули: «Стоять, полиция!» и начали преследование. Он побежал за одним человеком, который выбежал из указанного автомобиля в посадку. Во время преследования, этот человек резко развернулся и чем-то ударил его по руке. От удара он упал, а когда встал, человека уже не было, от удара у него была рваная рана на руке. Он вернулся к машинам. В результате преследования Потерпевший №1 был задержан ФИО1, который лежал вниз лицом на животе. По обстоятельствам задержания Потерпевший №1 пояснял, что ФИО1 ему угрожал. У ФИО1 была обычная одежда, на шее на веревочке висел канцелярский нож, примерно на уровне груди. Все происходило примерно в 3-4 часа ночи.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что в период с 31.08.2022 по 01.09.2022 им совместно с другими сотрудниками уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий на участке автомобильной дороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку», а именно, на участке автомобильной дороги в направлении от с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области до с. Елецкая Лозовка в Хлевенском районе Липецкой области. Указанные ОРМ проводились путем патрулирования данного участка автомобильной дороги с проверкой технологических съездов, поворотов, обочин в целях установления лиц и автотранспорта, причастных к совершению преступлений данной категории. Данные ОРМ они осуществляли на двух служебных автомобилях: он совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №2 передвигались на служебном автомобиле марки «Шкода Рапид», а Свидетель №3 передвигался на служебном автомобиле марки «Фиат Дукато». 01.09.2022 приблизительно в 02 часа 20 минут на участке указанной выше автомобильной дороги в районе поворота на д. Долгая Липецкого района Липецкой области, при движении в направлении с. Хлевное Хлевнского района Липецкой области, ими был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис» серебристого цвета с г.р.з № который двигался по полосе движения в направлении от с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области; автомобиль двигался без освещения фар, в непосредственной близости за грузовым автомобилем с полуприцепом. У грузового автомобиля была открыта одна из створок его полуприцепа. В тот момент они двигались примерно на расстоянии 100-200 м от автомобиля «Хендай Солярис». В ходе наблюдения они со Потерпевший №1 и Свидетель №2 заметили, что один из пассажиров автомобиля «Хендай Солярис», находясь в полуприцепе грузового автомобиля, передавал через лобовое стекло автомобиля, которое отсутствовало, какие-то объемные предметы другому пассажиру, который также находился в автомобиле «Хендай Солярис». Спустя несколько минут, после поворота на с. Никольское Липецкого района Липецкой области, автомобиль марки «Хендай Солярис» отстал от указанного выше грузового автомобиля. Они продолжали следить за автомобилем «Хендай Солярис». Через некоторое время автомобиль марки «Хендай Солярис» выехал на автомобильную дорогу А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» и направился по полосе движения в направлении г. Липецка. Двигаясь по указанной выше автомобильной дороге, при подъезде к с. Стебаево в Липецком районе, автомобиль марки «Хендай Солярис» резко повернул вправо на дорогу, ведущую к с. Стебаево, где развернулся и остановился, его передняя часть была направлена в сторону выезда. Из указанного автомобиля никто не выходил. Для пресечения дальнейших противоправных действий ими было принято решение о задержании лиц, которые находились в указанном автомобиле. В связи с этим, указанный автомобиль был заблокирован двумя служебными автомобилями, а именно, автомобиль «Фиат Дукато» под управлением Свидетель №3 подъехал вплотную к передней части автомобиля «Хендай Солярис», тем самым, ограничив его движение вперед, а они на автомобиле «Шкода Рапид» подъехали к задней части автомобиля. В указанный момент они предприняли попытку задержать находившихся в автомобиле лиц, по этой причине они все вместе крикнули «Стоять! Полиция!». В тот момент он увидел, как из правой передней пассажирской стороны автомобиля «Хендай Солярис» выбежал неизвестный ему мужчина и направился вглубь лесопосадки, чтобы скрыться с места задержания. Он же в тот момент начал преследование другого мужчины, который покинул автомобиль «Хендай Солярис» через правую заднюю пассажирскую дверь. Когда он побежал за указанным мужчиной, он также еще раз крикнул «Стой, полиция!», но указанный мужчина не остановился. Они забежали в лесопосадку. Догнать преследуемого ему не удалось, поскольку было темно, и мужчиной был нанесен удар неустановленным предметом ему в область руки, отчего он потерял равновесие и упал, впоследствии чего ему была причинена рана на правой руке. Когда он уже поднялся с земли, рядом с ним никого не было. После он направился на участок местности, где находились автомобили. Когда он вернулся на данный участок местности, то возле служебного автомобиля «Шкода Рапид» он увидел незнакомого мужчину (ФИО1), которого удалось задержать Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 сообщил ему, что во время преследования им ФИО1, последний высказывал угрозу применения насилия и демонстрировал канцелярский нож. В связи с этим, Потерпевший №1 воспринял данную угрозу как реально осуществимую, но причинить ему телесные повреждения ФИО1 не смог, поскольку Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу. При осмотре автомобиля «Хендай Солярис» было установлено, что у него отсутствует лобовое стекло, капот автомобиля имел многочисленные вмятины, в салоне автомобиля отсутствовали переднее пассажирское и задние сиденья. В задней части автомобиля находились картонные коробки с похищенными товарно-материальными ценностями из указанного выше грузового автомобиля. О совершенном преступлении было доложено в УМВД России по Липецкой области, а также в ОМВД России по Хлевенскому району. ФИО2 в тот же день был доставлен в ОМВД России по Хлевенскому району. (т. 1 л.д. 177-181)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный отделения уголовного розыска УМВД Лебедянского района) в судебном заседании показал, что на период задержания ФИО1 он работал оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела № 3 Управления уголовного розыска по Липецкой области. В сентябре 2022 г. им совместно со Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 проводились мероприятия по патрулированию автодорог на с. Стебаево, Хлевное-Липецк на выявление лиц, совершающих кражи с автотранспорта, и лиц, совершающих иные противоправные действия. Была получена информация о том, что происходит разгрузка автомобиля с товарно-материальными ценностями по ходу движения, лицами, передвигающимися на автомобиле белого цвета, без включенных фар, которые производили разгрузку передавая товар. Также была получена информация, что автомобиль с похищенным товаром, предположительно находится в одном из технологических съездов где с. Стебаево. Было принято решение о задержании блокировкой двумя автомобилями. На момент блокирования, автомобиль стоял заведенный, но без включенных фар. Он (Свидетель №3) двигаясь с перекрестка на служебном автомобиле «Фиат Дукато» блокировал переднюю часть автомобиля «Хендай Солярис» белого цвета, а Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле «Шкода Рапид» блокировали заднюю часть указанного автомобиля. При освещении фарами было видно, что в салоне присутствуют: водитель, пассажир, находящийся справа, но очень низкий, и было видно силуэт, сидящий сзади, то есть третье лицо. При попытке задержания, водитель включил переднюю передачу, протаранил автомобиль «Фиат Дукато», затем включил заднюю передачу, протаранил автомобиль «Шкода Рапид». Он вместе с Свидетель №2 и товарищем задерживали водителя, который выбежал, предпринял попытку к бегству, оказывая сопротивление, то есть, не останавливаясь на их крики: «Стой! Полиция!», скрылся в посадках. Служебное удостоверение он не успел даже предъявить, потому что все происходило молниеносно. Они ходили по посадкам искали водителя около 10-15 минут, но так его и не нашли, после чего вернулись к автомобилям, где уже вместе со Потерпевший №1 находился ФИО1 животом на автомобиле, в наручниках за спиной. Когда ФИО1 начали разворачивать, он обратил внимание, что у ФИО1 на шее весела толи веревка, толи нитка с канцелярским ножом примерно в районе солнечного сплетения, в оболочке красного цвета с вытащенным лезвием. Когда они преследовали водителя, помимо их криков: «Стой, остановись, полиция, хорош!», он слышал крики: «Стой! Порежу!». Когда он вернулся к автомобилю, и в дальнейшем общался с ФИО1, понял, что это был его голос. Далее сообщили в дежурную часть Липецкой области, дежурную часть района и вызвали следственно-оперативную группу для проведения мероприятий. Задержание происходило где-то в 4-м часу утра, было еще темно, легкий рассвет только начинался. Во время задержания они не находились в форменной одежде, так как Федеральный закон об оперативной деятельности предусматривает ношение гражданской формы одежды, для выполнения задач оперативно-розыскных мероприятий. Не ранее чем через пол часа приехала следственно-оперативная группа и стала проводить свои следственные мероприятия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что в период с 31.08.2022 по 01.09.2022 им совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия на участке автомобильной дороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к <адрес>» в направлении от с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области до с. Елецкая Лозовка в Хлевенском районе Липецкой области. Патрулирование осуществлялось на служебных автомобилях «Фиат Дукато», а также «Шкода Рапид». Службу они все несли в гражданской форме одежды. Примерно в 02 часа 20 минут 01.09.2022 на участке вышеуказанной автомобильной дороги, в районе поворота на д. Долгая Липецкого района Липецкой области, при движении в направлении от с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области, в ходе проведения вышеуказанных ОРМ ими был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис» серебристого цвета, г.р.з. №, который направлялся в сторону с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области и за которым они стали осуществлять наблюдение. В ходе наблюдения они заметили, что правая створка двери полуприцепа грузового автомобиля, за которым двигался автомобиль «Хендай Солярис», была открыта, а в самом полуприцепе находилось лицо, которое передавало объемные предметы другому лицу, находившемуся в автомобиле «Хендай Солярис» через отсутствующее лобовое стекло. Через несколько минут, после поворота на с. Никольское Липецкого района Липецкой области, автомобиль «Хендай Солярис» отстал от грузового автомобиля. Они продолжили наблюдение за указанным автомобилем. При подъезде к с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области, автомобиль марки «Хендай Солярис» резко свернул вправо на дорогу, ведущую к с. Стебаево Липецкого района, а после развернулся и остановился перпендикулярно автомобильной дороге А-133 таким образом, что его передняя часть была направлена в сторону выезда к дороге. Для пресечения противоправных действий лиц, находившихся в автомобиле «Хендай Солярис» и в целях их задержания, они на двух служебных автомобилях заблокировали автомобиль «Хендай Солярис», а именно автомобиль марки «Фиат Дукато» под его управлением подъехал вплотную к передней части автомобиля «Хендай Солярис», а Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на автомобиле марки «Шкода Рапид» подъехали к задней части автомобиля, тем самым ограничив возможность его движения вперед и назад. Затем, они предприняли попытку задержать лиц, находившихся в автомобиле «Хендай Солярис». Они вышли из автомобилей, крикнули: «Стоять! Полиция!» и направились к автомобилю «Хендай Солярис», однако, лица из указанного автомобиля попытались от них убежать в лесопосадку, чтобы скрыться. В тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 побежали вслед за правонарушителями, он совместно с Свидетель №2 предприняли попытку задержать водителя автомобиля марки «Хендай Солярис», который начал оказывать активное сопротивление, а именно, намеренно въезжать задней и передней частью своего автомобиля в их служебные автомобили. Далее, они совместно с Свидетель №2 все же смогли вытащить мужчину из указанного автомобиля через открытую водительскую дверь. Однако, мужчина скрылся в лесопосадке. Они с Свидетель №2 продолжили преследование мужчины, но в лесопосадке было темно, они потеряли его из поля зрения. Когда они побежали за данным мужчиной, с противоположной стороны в лесопосадке он услышал мужской голос, который кричал что-то вроде: «Я тебя порежу!». В той стороне находился Потерпевший №1, который также преследовал убегающего мужчину. После того, как они с Свидетель №2 вернулись к служебным автомобилям из лесопосадки, то увидели вблизи служебного автомобиля «Шкода Рапид» Потерпевший №1, а также задержанного им мужчину (ФИО1). В ходе общения Потерпевший №1 сообщил, что когда он догнал и повалил ФИО1, тот достал имевшийся при нем канцелярский нож, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, подкрепляя данную угрозу демонстрацией указанного ножа. Порезать ФИО1 Потерпевший №1 не смог, поскольку последний применил в отношении ФИО1 физическую силу, заведя его руку за спину. Также из лесопосадки вышел Свидетель №1, который подошел к ним и сообщил, что ему не удалось задержать мужчину, который также находился в автомобиле «Хендай Солярис». У Свидетель №1 было телесное повреждение в области правого предплечья. Далее, они визуально осмотрели автомобиль марки «Хендай Солярис», у которого отсутствовало лобовое стекло, капот имел многочисленные вмятины, световая приборная панель была закрыта тканевым материалом, в салоне автомобиля отсутствовали переднее пассажирское сиденье, задние сиденья. В задней части автомобиля находились картонные коробки с похищенными товарно-материальными ценностями из упомянутого выше грузового автомобиля. О совершенном преступлении было доложено в УМВД России по Липецкой области, а также в ОМВД России по Хлевенскому району. ФИО1 в тот же день был доставлен в ОМВД России по Хлевенскому району. В дальнейшем в ОМВД России по Хлевенскому району по факту кражи имущества и товарно-материальных ценностей из указанного выше грузового автомобиля было возбуждено уголовное дело. (т. 1 л.д. 146-150)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнил лучше.

В ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 20.03.2023 г. свидетель Свидетель №3 давал показания, в целом аналогичные показаниям, данным в суде и в ходе предварительного следствия, изложенным выше. В том числе, пояснил, что ФИО1 задерживал Потерпевший №1, поскольку он (Свидетель №3) вместе с Свидетель №2 осуществляли преследование водителя автомобиля «Хендай Солярис»; он нож в руках ФИО1 не видел, канцелярский нож лежал рядом с ФИО1, поскольку ФИО1 ранее уже был задержан. (т. 1 л.д. 235-241)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 (начальника отделения отдела №4 управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области) следует, что до 09.10.2023г. он работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 3 Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области. В ночь с 31 августа на 01 сентября 2022 года ими проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, которые занимаются совершением преступлений в ночное время суток на участке автодороги от с. Боринского Липецкого района до с. Елец-Лозовки Хлевенского района. Так как они проводили оперативные мероприятия, то были в гражданской одежде, и не использовали ни форменную одежду, ни машины с фотографической раскраской. Около 2 часов ночи, они обратили внимание, что по направлению со стороны Липецка в сторону с. Хлевное за грузовым автомобилем в непосредственной близости двигался автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, без включенных фар. Они увидели, что совершается кража имущества из движущегося полуприцепа. Один человек находился в кузове полуприцепа, правая створка которого была открыта настежь, и передавал коробки лицам, находящимся внутри автомобиля «Хендай». Это все происходило по направлению в сторону с. Хлевное, в районе с. Долгое, с. Никольское, д. Гнилуша. Потом автомобиль отстал, заехал в кювет в сторону с. Хлевное, как он понял, там люди осматривали товар; после этого люди на автомобиле «Хендай Солярис» выехали в сторону г. Липецка, а затем свернули в поворот на с. Стебаево, развернулись и остановились на обочине. Передняя часть автомобиля «Хендай» стояла на проезжую часть автодороги А-133 Липецк-Хлевное, а задняя по направлению на село Стебаево. Они поняли, что люди в автомобиле совершили хищение перевозимого имущества с большегрузного автомобиля, и было принято решение задержать их. Когда они съезжали с трассы для блокировки указанного автомобиля, то осветили автомобиль «Хендай» фарами, и было видно, что у автомобиля отсутствует лобовое стекло, а в автомобиле находилось 3 человека. Они заблокировали указанный автомобиль «Хендай» своими двумя служебными автомобилями, автомобилем «Шкодой» с задней части, и соответственно, автомобилем «Фиат Дукато» с передней части. Водитель автомобиля «Хендай», принял меры к сокрытию, попытался сделать маневр, выехать слева, включил передачу и начал расталкивать их служебные автомобили, но из-за того, что площадь для совершения данного маневра была ограничена, автомобиль «Хендай» не смог сманеврировать, при этом повредил служебные автомобили. Люди (пассажиры) выскочили из автомобиля «Хендай» и побежали. Они также выскочили из служебных автомобилей, и стали кричать: «Стоять! Полиция! Успокойтесь, не дергайтесь, выходи!». Водитель тоже выскочил и побежал. Он (Свидетель №2) и Свидетель №3 побежали за водителем автомобиля «Хендай», который скрылся в кустах; а Свидетель №1 и Потерпевший №1 побежали задерживать лиц (пассажиров), которые разгружали фуру. При задержании, он слышал крики: «Стоять! Успокойся! Порежу!». Из этих троих, им удалось задержать только ФИО1. Время было около 4 часов ночи, на улице темно. Минут через 10 они с Свидетель №3 вернулись к автомобилю, возле которого уже находились Потерпевший №1, задержанный им ФИО1 с надетыми сзади наручниками, и Свидетель №1, у которого была рана на левом предплечье. Потерпевший №1 сказал: «Посмотри, что у него было на шее». У ФИО1 на шее была веревочка, типа капроновой, засаленной, светлого цвета с канцелярским ножом, который висел примерно до живота, длина веревки доходила где-то до солнечного сплетения. Было ли выдвинуто лезвие, он уже не помнит. Потерпевший №1 сказал, что задержал, повалил ФИО1, который размахивал этим ножом перед ним, пытался его порезать. Потерпевший №1 задержал ФИО1, доставил к машине, ограничил возможность его передвижения. В тот момент, он сразу узнал ФИО1, но перепутал его фамилию с фамилией «ФИО6». Затем они сделали в дежурную часть ОМВД области и в ОМВД по Хлевенскому району сообщение о случившемся, о задержании и стали дожидаться следственно-оперативную группу. В связи с выполнением им своих служебных обязанностей, ФИО1 ранее был ему знаком, так как ФИО1 ранее «отрабатывали» на причастность к совершению кражи по территории Хлевенского района.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 3 Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 от 01.09.2022 г., в том числе следует, что 01.09.2022 г. после 02.20 час., в ходе пресечения совершения преступления и осуществления задержания причастных лиц, находящихся в автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з №, указанный автомобиль был блокирован, двое лиц скрылись, одно лицо (ФИО1) был задержан. (т.1 л.д. 31)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 (начальника Управления уголовного розыска по Липецкой области до 12.07.2023 г.) следует, что в ночь с 31 августа на 01 сентября 2022 года Потерпевший №1, Свидетель №2, и другие сотрудники управления уголовного розыска подразделения, осуществляли на служебных машинах мероприятия на трассе Липецк-Хлевное. В результате осуществления ими задержания - 2 человека убежали, а 1-го (ФИО1) задержали. В результате задержания служебные машины были повреждены, у задержанного был изъят канцелярский нож

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что 31.08.2022 им был отдан устный приказ заместителю начальника отдела – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1 о том, что необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия на участке автомобильной дороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» в направлении от с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области до с. Елецкая Лозовка в Хлевенском районе Липецкой области, направленные на пресечение краж из большегрузных автомобилей. 01.09.2022 ему стало известно о том, что его сотрудникам удалось предотвратить кражу на вышеуказанной автомобильной дороге, а Потерпевший №1 сумел задержать одного из тех, кто осуществил кражу из большегрузного автомобиля. Впоследствии ему также стало известно о том, что во время задержания Потерпевший №1 лица, которое пыталось скрыться, последний высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, продемонстрировав нож с выдвинутым лезвием, направленное в сторону Потерпевший №1, подкрепив, приблизительно, следующей фразой: «Я тебя порежу». Сотрудники УУР УМВД России по Липецкой области имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а также предотвращать преступление и задерживать преступников в любое время, на любом участке местности Липецкой области. (т. 2 л.д. 120-123)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что прошло много времени, и раньше подробности помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 (следователь следственной группы ОД ОМВД по Хлевенскому району Липецкой области) в судебном заседании показал, что утром 01.09.2022г. начальником оперативной группы ОД ОМВД ему был отписан материал по факту покушения на кражу товарно-материальных ценностей из грузового фургона на дороге Липецк-Хлевное, по которому в ходе мероприятий, сотрудниками ОМВД по Липецкой области был задержан ФИО1 и возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе составления протокола задержания проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого изымались вещи. При ФИО1 находился канцелярский нож для резки бумаги с пластиковой ручкой, красного или оранжевого цвета. У ножа было лезвие сантиметров 10 с достаточно длинной веревкой на верхнем основании, сантиметров 20-30. Где конкретно находился нож, уже не помнит. Нож был изъят, наверное из кармана, затем нож был упакован в бумажный конверт, после чего был составлен протокол, который подписали защитник и ФИО1. Присутствовали понятые. Других обстоятельств он не помнит, так как прошло полтора года. В последующем нож был изъят из камеры хранения следователем СК Грязинского района <данные изъяты>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.09.2022, следователем СГ Отд МВД России по Хлевенскому району Свидетель №4 в ходе предварительного следствия по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, было установлено, что ФИО1 угрожал заместителю начальника отдела – начальнику отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1 применением насилия, подкрепляя свою угрозу демонстрацией канцелярского ножа. (т. 1 л.д. 17)

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 01.09.2022 г. следует, что ФИО1 01.09.2022 г. задержан в 04.10 час. в ходе задержания при личном досмотре у ФИО1 изъяты: кроссовки, канцелярский нож в корпусе красного цвета, связка с ключами, тканевые перчатки. (т.1 л.д. 28-29)

В указанном протоколе имеется замечание ФИО1 и его защитника, адвоката Булыгина А.В. о том, что нож «красного цвета, канцелярский» во время личного обыска не изымался.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела в их совокупности:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.03.2023, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе поворота на с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, имеющего географические координаты: 52.418714 с.ш., 39.254260 в.д., установлено место преступления и участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности 01.09.2022 ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, подкрепив ее демонстрацией канцелярского ножа. (т. 1 л.д. 126-129)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2023, в ходе повторного осмотра участка местности, расположенного в районе поворота на с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, имеющего географические координаты: 52.418714 с.ш., 39.254260 в.д., зафиксировано место задержания ФИО1 и участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности 01.09.2022 ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, подкрепив ее демонстрацией канцелярского ножа. (т. 2 л.д. 129-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2023, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе поворота на с. Стебаево Липецкого района Липецкой области, имеющего географические координаты: 52.418714 с.ш., 39.254260 в.д, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что на указанном участке местности 01.09.2022 Потерпевший №1 осуществлялось задержание лица, которое выбежало с пассажирской двери автомобиля «Хендай Солярис», при этом он (Свидетель №2) слышал, как лицо, задержание которого осуществлял Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. (т. 2 л.д. 124-128)

Согласно постановлению о производстве выемки от 20.02.2023 г., протоколу выемки с фототаблицей от 20.02.2023, у следователя СГ Отд МВД России по Хлевенскому району Липецкой области Свидетель №4 произведена выемка (изъят) канцелярского ножа, которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1(т. 1 л.д. 74-78)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 25.02.2023, следует, что был осмотрен и постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу канцелярский нож, изъятый 20.02.2023 в ходе выемки у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-99, 100)

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – канцелярского ножа установлено, что нож упакован в бумажный конверт, который опечатан и снабжен пояснительными надписями. Рукоятка ножа оранжево-красноватого цвета, внутри находится лезвие, к рукоятке ножа закреплена полимерная нить, в нескольких местах завязана на узлы. На ноже, на рукоятке, имеются, приклеенные сотрудниками судебных экспертиз наклейки. Нож в исправном состоянии, функционирует, лезвие не сломано, на лезвии имеются следы загрязнения.

Из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.03.2023, следует, что у обвиняемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия.(т. 1 л.д. 79, 80-81)

Согласно заключению эксперта № 103/8-23 от 24.03.2023, на канцелярском ноже обнаружен биологический материал (в том числе, кровь в пятнах на лезвии и ручке) ФИО1 Нить от ножа спутана в средней трети. Длина сложенной вдвое нити (в представленном спутанном состоянии) – 35,6 см. (т. 1 л.д. 87-93)

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов эксперта и в его квалификации, т.к. эксперт имеет большой опыт экспертной работы, является квалифицированным специалистом в соответствующей области, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы и обоснованы.

Согласно вступившему в законную силу приговору Задонского районного суда от 11.04.2023 г., ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное 01.09.2022 г.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им указанного выше преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», назначением полиции является защита прав и свобод граждан РФ для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция должна незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных или иных противоправных посягательств. На сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. (ст. 1, 12)

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности. (п.1 ч.1 ст. 13)

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.(ст. 30)

Согласно выписки из приказа Врио начальника УМВД России по Липецкой области от 19 июля 2019 года №1268 л/с, майор полиции Потерпевший №1 с 22.07.2019 года назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области. (т. 1 л.д. 135)

Согласно п.п. 16, 24 Должностного регламента заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по раскрытию тяжких имущественных преступлений) отдела № 3 (по раскрытию имущественных преступлений) управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Липецкой области 25.07.2019 года (с дополнениями к должностному регламенту от 06.05.2020 года, от 12.05.2020 года, от 29.04.2021 года), Потерпевший №1 обязан организовывать и контролировать работу, направленную на раскрытие преступлений по курируемым направлениям деятельности отделения, а также организовывать исполнение мероприятий, направленных на профилактику преступлений по направлению деятельности, согласно требованиям нормативно-правовых актов МВД России. (т. 1 л.д. 136-140, 141, 142, 143)

На основании вышеизложенного Потерпевший №1 на момент задержания ФИО1 01.09.2022 г. являлся представителем власти, поскольку был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия (в т.ч. в ходе очных ставок) в части подтверждения им своего нахождения ночью ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в районе технологического съезда, расположенного на повороте к с. Стебаево Липецкого района Липецкой и его задержания там сотрудниками полиции.

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе данные в ходе очной ставки с подсудимым) об обстоятельствах задержания ФИО1 и совершения подсудимым угрозы применения насилия в ходе его задержания; а также вышеизложенные показания (в том числе данные в ходе предварительного следствия и очной ставки, которые были оглашены в судебном заседании) свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных им обстоятельствах задержания ФИО1 и совершения им в ходе задержания угрозы насилия в адрес Потерпевший №1.

Потерпевший и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые стали участниками вышеуказанных событий в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании давали подробные, последовательные показания, в том числе: - по факту обнаружения ими совершаемого лицами, находящимися в автомобиле «Хендай Солярис» преступления (хищения материальных ценностей из двигающейся по трассе фуры), последующего принятия мер к задержанию указанных лиц и их преследование, - а также, по факту наличия у ФИО1 при его задержании канцелярского ножа, висевшего на шее, которым последний высказывал угрозу применения насилия к Потерпевший №1, который являлся представителем власти.

Небольшие неточности в их показаниях не являются существенными и обусловлены давностью событий, быстротой происходящего и особенностями их памяти, и не могут повлиять на квалификацию содеянного и выводы суда о виновности подсудимого.

Указанные выше показания подсудимого, потерпевшего, и всех свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами по делу в их совокупности, которые суд также кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023 г. (т.1 л.д. 52-56) с установлением места преступления на участке местности в районе д. Долгая Липецкого района Липецкой области, поскольку данное доказательство опровергается совокупностью доказательств изложенных выше, в т.ч. протоколами осмотра места преступления от 08.03.2023 г., 14.08.2023 г. показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт, что он был задержан в районе поворота на с. Стебаево Липецкого района.

Показания подсудимого в части того, что он около 3 часов ночи 01.09.2022 г. просто оказывал помощь незнакомому мужчине по загрузке автомобиля коробками, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал и задерживал его сотрудник полиции Свидетель №3, с учетом установленных выше по делу обстоятельств, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, а также вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области от 11.04.2023 г., которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, которым, в том числе, установлено, что ФИО1 с двумя неустановленными следствием лицами, 01.09.2022 г. не позднее 02.20 час. на автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з № совершили хищение товароматериальных ценностей из двигающегося полуприцепа в составе с седельным тягачом, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого и защитника о том, что задержание ФИО1 происходило в ночное время суток, сотрудники полиции не представлялись, не предъявляли своих служебных удостоверений и были одеты в гражданскую одежду, суд находит несостоятельными.

Так, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, действовал в соответствии с Федеральным законом "О полиции" и должностным регламентом, его действия не выходили за рамки законных полномочий. Патрулирование Потерпевший №1 и другими сотрудниками уголовного розыска территории автомобильной дороги А-133 в ночное время, на гражданском автомобиле и в гражданской одежде в целях конспирации не свидетельствует о незаконности их действий.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший и свидетели являются заинтересованными лицами по данному делу, которое в отношении ФИО1 возбуждено лишь 04.01.2023 года, что указывает на месть со стороны сотрудников полиции за позицию ФИО1 в Задонском районном суде Липецкой области 12.12.2022 г., где он не признал свою вину по другому делу, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что еще в рапорте следователя Свидетель №4 от 02.09.2022 г., то есть на следующий день после задержания ФИО1 отражено о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. На основании указанного рапорта постановлением следователя от 02.09.2022 г. были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту угрозы применения насилия. (т.1 л.д. 17, 18) Само по себе проведение проверки по выделенным материалам и возбуждение уголовного дела следователем другого следственного отдела в более поздние сроки не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности или мести со стороны сотрудников полиции.

Доводы подсудимого и защитника о том, что обвинение основано только на показаниях сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку иные свидетели по делу отсутствовали в связи с проводимым задержанием в ночное время суток и в безлюдном месте.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в момент задержания ФИО1 канцелярского ножа при нем не было; длина привязанного к канцелярскому ножу шнурка не позволяет одеть его на шею, тем более держать его в руке и угрожать им, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым, в момент угрозы применения насилия ФИО1 держал нож за рукоятку около своей груди и вышеизложенными выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на канцелярском ноже обнаружен биологический материал подсудимого (в т.ч. следы его крови); а длина сложенной вдвое нити (в представленном спутанном состоянии) составляет 35,6 см.

Решая вопрос о форме вины, исходя из всей обстановки в период задержания, суд приходит к выводу, что подсудимый при его задержании умышленно угрожал канцелярским ножом Потерпевший №1, понимая, что угрожает сотруднику полиции, поскольку непосредственно перед его задержанием вышеуказанные сотрудники полиции кричали: «Стоять! Полиция!», а также понимал, что задержание происходит в связи с совершением им непосредственно перед задержанием хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, что установлено вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии прямого умысла свидетельствует и факт попытки ФИО1 скрыться с места задержания.

С учетом вышеизложенного, суд признает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался; разведен, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один, имеет <данные изъяты>, которой помогает; работает в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, однако имеет ряд хронических заболеваний. (т.2 л.д. 12, 13-14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 34, 38, 39, 41, 42, 44, 46, 47, 49)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него матери, имеющей инвалидность 2-й группы, которой подсудимый помогает, положительную характеристику подсудимого по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание характер и способ совершения данного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Задонского районного суда Липецкой области от 11.04.2023 г., которым ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и приговор Задонского районного суда Липецкой области от 11.04.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальных расходов по делу не имеется. Мера пресечения или процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток за исключением случаев производственной необходимости или оказания медицинской помощи, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 11.04.2023 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: канцелярский нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Накорякова