Приговор № 1-122/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 51, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/2017 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая наступления последствий, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта навыполнение работ по охране, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства РФ: ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», для осуществления своего преступного намерения, осознавая, чтов результате его действий причиняется ущерб окружающей среде, по устной договоренности пригласил гражданина ФИО6 в качестве чекеровщика и раскряжевщика, не вступая с ним в предварительный сговор на совершение преступления, введя его при этом в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев.

Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, управляя трактором «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО7, с находящимися в нем двумя бензопилами марки «STIHL MS290», марки «STIHL MS250», принадлежащими также ФИО7, не осведомленному о его преступном умысле, переданными ФИО7 во временное пользование ФИО1, совместно с ФИО6 приехали в лесной массив, расположенный на территории квартала № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, где произрастают эксплуатационные леса, находящийся на расстоянии около 4 км в северном направлении от п.ж\д <адрес>. После чего, в период с 09 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № выдел №Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, умышленно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS290», совершил незаконную рубку лесных насаждений, спилив их, отделяя стволы от корней деревьев породы сосна в общем количестве 5штук диаметром 36-44 см с учетом сбежистости, объемом 6,9 куб.м., породы ель в общем количестве 7 штук диаметром 28-36 см с учетом сбежистости, объемом 6,55 куб.м., породы пихта в общем количестве 21 штука диаметром 24-40 см с учетом сбежистости, объемом 16,34 куб.м., породы кедр в общем количестве 4 штуки диаметром 28-36 см с учетом сбежистости, объемом 4,21куб.м., отпиливая верхушечные части и сучья на хлыстах деревьев. После чего ФИО1 при помощи трактора «ДТ-75» стрелевал древесину на площадку в штабель, а ФИО6, введенный им в заблуждение относительно законности производства лесозаготовительных работ, осуществил чекеровку - подцеплял хлысты к тросам трактора. В последующем ФИО6 при помощи бензопилы марки «STIHL MS250» раскряжевывал спиленные хлысты деревьев на шестиметровые сортименты, получив 73 сортимента. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме 147 839 рублей, являющийся крупным размером.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, является военнообязанным, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба,наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Иск, заявленный Тайшетским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 99839 рублей, следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением подсудимым ущерба до судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 1) бензопилу марки «STIHL» модели «MS 290»,бензопилу марки «STIHL» модели «MS250», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району, вернуть свидетелю ФИО7 по принадлежности; 2) трактор марки «ДТ-75» синего цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес>, вернуть свидетелю ФИО7 по принадлежности; 3) древесину породы: сосна в количестве 9 штук длиной по 6 метров,ель в количестве 14 штук длиной по 6 метров, пихта в количестве 42 штук длиной по 6 метров, кедр в количестве 8 штук длиной по 6 метров, хранящуюся на территории ИП «Карабухин» по адресу: <адрес> - передать в доход государства; 4) документы о лесонарушении, копию чека-ордера - оставить в материалах уголовного дела; 5) ручку рычага гидрораспределителя черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть свидетелю ФИО7 по принадлежности; 6) документы на бензопилы и трактор, оставить у ФИО7 по принадлежности.

Иск, заявленный Тайшетским межрайонным прокурором, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.