Приговор № 1-76/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

Уголовное дело № 1-76/2021

(№ 12101600107000072)

УИД: 61RS0059-01-2021-000556-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 22.08.2020 около 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21704» государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака не оборудованным страховочными цепями, в котором находились две свиньи, двигаясь в Цимлянском районе Ростовской области на 14км. + 300 метров автодороги «Красноярская-Лозной-Лозновская-Камышевская» по направлению от ст.Камышевской в сторону ст.Лозновской в нарушение требований пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливающего неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, регламентированные ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», проявил преступную небрежность, не проверил перед выездом и не обеспечил исправное состояние в пути прицепа без государственного регистрационного знака, присоединенного к автомобилю марки «ВАЗ-21704» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение без присоединения прицепа без государственного регистрационного знака страховочными цепями к автомобилю марки «ВАЗ-21704» государственный регистрационный знак №, после самопроизвольного отсоединения прицепа без государственного регистрационного знака от автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, допустил его выезд на полосу встречного движения и его столкновение с автомобилем «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак № под управлением В.К., двигающемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак № В.К. скончался на месте. Согласно заключению эксперта № от 15.04.2021, смерть В.К. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и правой доли печени, что привело к массивной внутриполостной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа В.К. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на голове, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, закрытый перелом левых 2-9, правых 2-10 ребер по передне-подмышечным линиям; множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени; разрывы верхней доли левого легкого. Эта травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета в момент близкий к моменту наступления смерти, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть В.К. наступила 22.08.2020.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090:

- п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п.2.3.1 – водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности,

и пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи). Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями смертью В.К.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Ивановым А.А.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Принесение публичных извинений в зале суда не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку само по себе принесение извинений потерпевшим невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил впервые по неосторожности неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденного и его семьи, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, при этом менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью предусмотрено в случаях постановления обвинительного приговора по ч.ч.2-6 ст.264 УК РФ (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Соответственно, подсудимому также должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновного, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении и считает, что отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, мера пресечения не избиралась.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

По вступлению приговора в законную силу обязать Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение, в которую он следует самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что, в силу ст.75.1 УИК РФ, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, он должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21704» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- прицеп без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Свидетель №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1;

- автомобиль марки «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- прицепное устройство, находящееся на хранении в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова