Приговор № 1-36/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 03 мая 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года около 17 часов ФИО1, находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 Осмотрев телефон и смс-сообщения в нем, убедившись, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО5 посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, набрала смс-сообщение «Перевод <данные изъяты> и отправила его с сотового телефона ФИО5 на номер «900», отразив в нем сумму перевода в размере <данные изъяты> и номер телефона <данные изъяты>, привязанный к карте ФИО1, после чего ей пришло ответное смс-сообщение от номера «900» с кодом подтверждения операции, который она отправила с помощью смс-сообщения на номер «900». ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, осуществив с помощью услуги «Мобильный банк» перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащего ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, принадлежащий ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой и, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, вину признала, в содеянном раскаялась, общественностью характеризуется удовлетворительно, не судима, вдова, имеет на иждивении троих малолетних детей 2003, 2011, 2015 годов рождения, не работает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства и учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит цели и задачи уголовного производства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, однако полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением подсудимой испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающего обстоятельства у подсудимой, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>, выданный потерпевшей ФИО5, подлежит считать возвращенным законному владельцу и разрешить к распоряжению, по вступлению приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, выданный потерпевшей ФИО5, считать возвращенным законному владельцу и разрешить к распоряжению.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденной в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева