Апелляционное определение № 33-19959/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 03RS0006-01-2025-003741-73

дело № 2-2788/2025

Орджоникидзевский районный суд города Уфы

судья Власюк М.А.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19959/2025
город Уфа
16 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Савиной О.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Строительный Комитет» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГРАЙН» о защите прав потребителей

по частной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Строительный Комитет» в интересах ФИО3 на определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 22 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Строительный Комитет» (далее по тексту - МРОО ЗПП «Строительный комитет», общественная организация) в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГРАЙН» (далее по тексту - ООО «КОМПАНИЯ ГРАЙН») о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что ФИО3 использует ПВХ профиль окон в квартире расположенной по адресу: адрес. Организацией производившей ПВХ профиль является ООО «КОМПАНИЯ ГPАЙН». ФИО3 является собственником квартиры. ПВХ профиль окон поставлены с недостатками. Истцом обнаружены существенные недостатки по истечении гарантийного срока 2 года. Недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара истцу. Ответчику была направлена претензия с требованием устроить недостатки. Ответчиком требование исполнено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общественная организация просит взыскать в пользу ФИО3 стоимость некачественной продукции либо стоимость устранения недостатков некачественной продукции в размере 124 780 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1% в день на сумму 124 780 рублей с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 124 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; взыскать с ООО «КОМПАНИЯ "ГРАЙН» расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг согласно почтовым квитанциям, штраф.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 22 сентября 2025 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе общественная организация просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 7 июня 2024 г. в пользу ФИО3 взыскана с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (далее по тексту - ООО СЗ СУ № 1 ПСК-6) стоимость устранения строительных недостатков, в том числе ПВХ окон. Тем самым права восстановлены, необходимость в их защите отсутствует; предъявление в суд иска не соответствует задачам гражданского судопроизводства, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 07 июня 2024 года (гражданское дело №...) с ООО СЗ СУ № 1 ПСК-6 в пользу ФИО3 взысканы стоимость устранения недостатков в квартире в размере 153 911 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, неустойку за период со 2 декабря 2023 г. по 7 июня 2024 г. (188 дней) в размере 5 945,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 928,30 рублей.

В настоящем иске общественная организация предъявляет требования к ООО «КОМПАНИЯ ГРЕЙН», ссылаясь на наличие в ПВХ онах недостатков производственного характера. То есть заявлены требования к иному ответчику, который не являлся таковым в рамках рассмотрения гражданского дела № №... и по итогам рассмотрения данного дела не понес обязательств перед истцом, определенных судебным актом.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не может быть признано обоснованным, поскольку в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для прекращения производства по делу является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого основания прекращения производства по делу как восстановление прав истица по ранее рассмотренному делу (в данном случае к иному ответчику) посредством вынесения судебного решения по другому гражданскому делу.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 22 сентября 2025 г. отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Строительный Комитет» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГРАЙН» о защите прав потребителей в Орджоникидзевский районный суд города Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.