Приговор № 1-120/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 21 ноября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на хищение бензопилы из хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал к хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взялся за навесной замок руками, висевший на входных дверях постройки, и при помощи мышечной силы рук дернул его, от чего металлическая скоба выскочила из дверного проема, после чего ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бензопилу «Carver RS G41-16K» стоимостью 4403 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4403 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел своё подтверждение в суде, так как подсудимый ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника проник хозяйственную постройку потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляют противоправное <данные изъяты> изъятие чужого имущества, и желал этого, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу норм ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается рецидив преступлений.

Суд отмечает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит. При этом он совершил умышленное, средней тяжести преступление против собственности в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Таким образом, принимая во внимание, тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, а также его поведения во время испытательного срока, суд сохраняет ФИО1 условную меру наказания.

Следовательно, настоящий приговор и приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу бензопила «Carver RS G41-16K» возращена потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - сохранить.

Настоящий приговор и приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - бензопилу «Carver RS G41-16K», оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина