Апелляционное определение № 2-1242/2025 33-34943/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: ...........1 Дело ........

(2-1242/2025)

УИД 66RS0........-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года ............

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи ...........6, при ведении протокола помощником судьи ...........2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........7 к ...........8 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ...........8 к ...........7 о признании договора займа недействительным (ничтожным),

по частной жалобе ...........7 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........7 обратился в суд с иском к ...........8 о взыскании денежных средств по договору займа.

...........8 обратилась в суд со встречным иском к ...........7 о признании договора займа недействительным (ничтожным).

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ...........7 к ...........8 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ...........8 к ...........7 о признании договора займа недействительным (ничтожным), передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ...........7 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРИП, ...........7 является генеральным директором ООО «Единый Центр Инвест», является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано с ...........

Также судом первой инстанции установлено, что ...........8 с .......... и на дату заключения спорного договора .......... являлась генеральным директором ООО «Единый центр АВС».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Также судом первой инстанции установлено, что .......... между ООО «Единый центр инвест» в лице генерального директора ...........3, действующего на основании Устава и ООО «Единый центр АВС», в лице ...........4, действующего на основании Устава, был заключен договор коммерческой концессии. ...........7 являлся основателем и учредителем юридической службы «Единый центр Защиты», им же был утвержден и подписан Регламент по использованию орг. схемы УК Единый центр защиты. Данная организованная схема бизнеса была создана ...........7 для дробления бизнеса с целью получения налоговой выгоды в виде экономии на уплате налогов, в результате умышленного создания промежуточного звена в цепочке реализации товаров (услуг) покупателям через сторонние организации, индивидуальных предпринимателей, в том числе через ООО «Единый центр АВС», видимость деятельности которых прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - ООО «Единый центр инвест».

В материалах дела имеются подтверждающие указанные доводы скриншоты корпоративной переписки между ООО «Единый центр АВС» и ООО «Единый центр инвест».

Также, установлено, что договор займа от .......... подписан сторонами, как представителями юридических лиц, лишь для вида, без намеренья создать соответствующие сделке правовые последствия, без фактической передачи денег, в качестве обеспечения гарантии возврата задолженности ООО «Единый центр АВС» перед ООО «Единый центр инвест», что свидетельствует о мнимой сделке.

Согласно п.5.2 Договора займа с процентами от .........., из которого следует, что при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров, споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело принято к производству Хостинского районного суда ............ с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм гражданского процессуального права при рассмотрении процессуального вопроса по определению подсудности требований истца.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

...........5 ...........6