Решение № 12-137/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Мировой судья Воронина О.В.

26MS0№-79 Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2021 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Строитель –ВС» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС»: ИНН <***>; КПП 262501001; ОГРН <***> (дата присвоения ОГРН 12.09.2002г.); адрес юридического лица: <адрес>, пер. Минераловодский, <адрес>; почтовый адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС» привлечён к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 801 684 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Строитель –ВС» - ФИО3 подана жалоба, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка допущены существенные нарушения процессуальных требований, содержащихся в статьях 24.1, 26.1 и 26.11, 29.11 КоАП РФ. В нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ судьей не исполнено требование о направлении копии вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что препятствует реализации права обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, предусмотренным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Виновность ООО «Строитель-ВС» не подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в деле.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО4 поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС» по ч.7 с. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу ООО «Строитель –ВС», его представители не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

От представителя ООО «Строитель-ВС» ФИО3 поступило ходатайство об отложении слушания жалобы на более поздний срок по причине невозможности присутствовать на судебном заседании. При этом доказательств уважительности причин неявки, письменных документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в назначенное время суду не представлено.

Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, судья сочла возможным рассмотреть дело без участия законного представителя ООО «Строитель-ВС», признав причину его неявки неуважительной, поскольку обязательным присутствие законного представителя юридического лица судья не признавала.

Выслушав помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при исполнении государственного контракта. В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Строитель-ВС», в установленный срок не исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, предметом которого является проведение капитального ремонта врачебной амбулатории села Обильное Георгиевского городского округа <адрес>, расположенной по адресу: СК, ГГО, <адрес>, сумма неисполненных ООО «Строитель-ВС» обязательств составила 7 603 368,00 рублей.

По контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик в лице ООО «Строитель-ВС» обязуется провести работы по капитальному ремонту врачебной амбулатории села Обильное Георгиевского городского округа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ценой контракта - 15 400 000 рублей. Финансирование работ по контракту осуществляется за счет субсидии из бюджета <адрес> на 2019-2020 годы.

В соответствии с п. 1.2, п. 4.3 государственного контракта подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, технической проектно-сметной и рабочей документацией, в соответствии с Графиком выполнения работ.

В силу п. 8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информационного письма ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного первому заместителю Георгиевского межрайонного прокурора, подрядной организацией ООО «Строитель-ВС» на дату окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ не выполнены условия государственного контракта по проведению капитального ремонта врачебной амбулатории <адрес>. Ведется претензионная работа. Подрядчик гарантирует полное исполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условия Контракта ООО «Строитель-ВС» в полном объеме не исполнены. В материалах дела имеются копии актов о приемке выполненных работ и копии платежных поручений. Сумма неисполненных обязательств по государственному контракту на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 603 368 рублей.Неисполнение ООО «Строитель-ВС» обязательств в установленный Контрактом срок, финансируемых из бюджета <адрес>, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей села Обильного Георгиевского городского округа на реализацию конституционного права на получение медицинской помощи.

Факт совершения ООО «Строитель-ВС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено событие административного правонарушения; копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА; копиями актов о приемке выполненных работ; платежными документами об оплате работ; претензиями ГБУЗ СК «<адрес> больница» от 11 12.2020 г. за исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес подрядчика ООО «Строитель-ВС» о ненадлежащем исполнении обязательств контракту и расчете неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту; гарантийным письмом директора ООО «Строитель-ВС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованным главному врачу ГБУЗ СК «ГРБ», об исполнении обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА в срок до ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом ГБУЗ СК «ГРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки исполнения федерального законодательства при исполнении ООО «Строитель-ВС» обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строитель-ВС» сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых ООО «Строитель-ВС» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр как микропредприятие., и другими материалами дела.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Строитель-ВС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Строитель-ВС» является правильным и обоснованным.

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Мировым судьёй в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка всем доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Другие доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учётом изложенного, эти доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела вина ООО «Строитель-ВС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

Таким образом, действия ООО «Строитель-ВС» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Строитель-ВС» в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

На основании изложенного, судья соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Не исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории, негативно сказывается на деятельности учреждения здравоохранения, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, тем самым, причиняя существенный ущерб обществу и государству. Таким образом, в данном деле, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем основания для замены административного штрафа предупреждением, судья также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Купцова