Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000078-15

Дело № 2-169/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в размере 129583 рублей, в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» взыскать штраф в размере 50 % от суммы штрафа, присужденного судом в пользу потребителя.

Свои требования (с учетом уточнения) мотивирует тем, что она приобрела у ИП ФИО2 комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков и дверных коробок, что подтверждается договором подряда от 07.04.2018 на изготовление, отгрузку и монтаж оконных блоков в количестве 10 шт., стоимостью 129484,46 рублей и договор подряда от 02.08.2018 на отгрузку и монтаж конструкции из <данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 12100 рублей.

В процессе эксплуатации в оконном блоке, обозначенном договоре от 07.04.2018, как изделие № 1, стоимостью 43758,76 рублей, обнаружились дефекты сборки, оконный блок, обозначенный в этом же договоре как изделие № 3, стоимостью 14453,98 рублей, после демонтажа деформировался. В оконных блоках, обозначенном с договоре от 07.04.2018, как изделие № 2, стоимостью 14453,98 рублей № 4, стоимостью 5941,49 рублей и № 5, стоимостью 5784,75 рублей после монтажа произошла деформация рамы.

В связи с тем, что был произведен некачественный монтаж оконных блоков, обозначенных в договоре подряда от 07.04.2018, как изделие № 7, стоимостью 11810,38 рублей, и изделие № 9, стоимостью 11240,72 рублей при закрытом состоянии створки не плотно прилегают к основанию, и из-за этого в помещении невозможно достигнуть комфортной температуры, а также невозможно устранить образовавшийся сквозной ветер.

Отлив в оконных блоках, обозначенных в договоре подряда от 07.04.2018, как изделие № 6, стоимостью 6748,57 рублей, № 7, стоимостью 11810,38 рублей, № 8, стоимостью 11240,72 рублей, № 9, стоимостью 11240,72 рублей не выполняет необходимую функцию, которая для него предусмотрена. Вся вода, при дождливой погоде, поступает в раму, а после проникает в брус, что существенно ухудшает состояние стены, в которые вмонтированы указанные окна.

В конструкции LG L-600С, изделие, обозначенное как № 2, являющееся предметом договора подряда от 02.08.2018, стоимостью 4150 рублей, выявились следующие недостатки: не полностью прижимается нижняя часть дверцы к коробке, ручка, запирающая дверь, касается коробки, что не позволяет беспрепятственно закрывать дверь, а также с ручки слезла краска.

08.11.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об устранении недостатков оконных и дверных блоков в срок до 30.11.2018, которая оставлена без внимания, а требования, изложенные в ней, без удовлетворения.

22.10.2019 <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено решение по делу №, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно: договоры подряда от 07.04.2018, от 02.08.2018 между ней и ФИО2 от 07.04.2018 были расторгнуты, с ФИО2 в ее пользу в порядке возмещения убытков взыскано 129583,35 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» взыскан штраф за уклонение от добросовестного удовлетворения требований потребителя в сумме 69791,67 рублей.

До сегодняшнего дня решение суда не исполнено.

Требование о возврате денежных средств направлено ответчику 08.11.2018, срок ответа на претензию был установлен до 30.11.2018. На 20.01.2020 количество дней невыполнения ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке составляет 416 дней. Цена оказанной услуги – 129583 рублей, 3 % от цены оказанной услуги составляет 3887,49 рублей.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая в пользу истца с ответчика в размере 3 % от цены услуги, за каждый день невыполнения требований о возврате денежных средств, за период с 01.12.2018 по 20.01.2020, рассчитывается следующим образом: 3887,49 рублей * 416 дней = 1617195,84 рублей.

Вместе с тем, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 129583 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим способом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания ответчика, причину неявки суду не сообщил (л.д.36).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от 17.10.2019 исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя были удовлетворены.

Договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 07.04.2018 года, расторгнут.

Договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 02.08.2018, в части выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкции <данные изъяты>, обозначенной договоре как изделие № 2, расторгнут.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке возмещения убытков 129583,35 рублей, 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

С ФИО2 в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита», взыскан штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 69791,67 рублей (л.д. 5-7).

Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 25.11.2019.

Поскольку факт существования задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением суда, соответственно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Так как ответчиком решение суда исполнено не было, требование о взыскании неустойки, является обоснованным.

Претензия об устранении недостатков работы ФИО1 в срок до 30.11.2018 в адрес ФИО2 была направлена 08.11.2018, им получена не была в связи с отказом в получении (л.д. 9-12).

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленного стороной истца, неустойка за период с 01.12.2018 по 20.01.2020 составила 1617195,84 рублей, истица по своему усмотрению снизила размер неустойки до 129583 рублей и просит взыскать с ответчика данную сумму.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд, находит его верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, свой не представлен суду.

Сторона ответчика, уклонившись от явки в судебное заседание, не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поэтому суд взыскивает в пользу истца неустойку за период с 01.12.2018 по 20.01.2020 в размере 129583 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма взысканной неустойки составляет 129583 рублей, соответственно, штраф в пользу КРОО ОЗПП «правовая защита» составляет 64791,50 рублей, в данном размере он подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Материальные требования истца удовлетворяются в сумме 129583 рублей, госпошлина от указанной суммы материальных требований составляет 3791,66 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3791,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, неустойку за период с 01.12.2018 по 20.01.2020 в сумме 129583 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита», юридический адрес: 654041, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2012, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 64791 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в доход местного бюджета 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 66 копеек в качестве государственной пошлины. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья М.В. Векессер