Приговор № 1-125/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым,

проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь между домами № и № по <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО8, где между ФИО1 и ФИО8 B.Л. произошла ссора и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 B.Л. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, потребовал от ФИО8 B.Л. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе желтого и черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, с целью дальнейшего распоряжения вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, после чего нанес один удар правой рукой в область левой височной области головы ФИО8, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека теменно-височной области, тем самым применил насилие в отношении ФИО8 B.Л., не опасного для его жизни и здоровья. От полученного удара ФИО8 B.Л. упал на землю, закрыв руками голову. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь между домами № и № по <адрес>, желая довести свой преступный умысел до конца, и с целью подавления сопротивления ФИО8 B.Л., нанес три удара правой рукой, сжатой в кулак, в область спины ФИО8, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие в отношении ФИО8 B.Л., не опасное для его жизни и здоровья. После того, как ФИО8, встал на ноги перед ФИО1 последний, желая довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, потребовал от ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе желтого и черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, с целью дальнейшего распоряжения вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, после чего, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО8 Затем ФИО1 действуя открыто, правой рукой достал из переднего правого кармана надетых на ФИО8 брюк мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе желтого и черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенными в него картой памяти micro-CD марки «<данные изъяты>» объемом 8GB стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карты абонентского оператора «<данные изъяты>» (ценности не представляет), сим-карта абонентского оператора «<данные изъяты>» (ценности не представляет), принадлежащих последнему. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь между домами № и № по <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, а также высказав в его адрес угрозу применения такого насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе желтого и черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенными в него картой памяти micro-CD марки «smartbuy» объемом 8GB стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карты абонентского оператора «<данные изъяты>» (ценности не представляет), сим-карта абонентского оператора «Билайн» (ценности не представляет), причинив тем самым своими преступными действиями ФИО8 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой теменно-височной области, не являющееся опасным для жизни, не влекущее расстройство здоровья и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Отегова С.А. подтвердила указанные обстоятельства, и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО3, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, и мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- с мобильного телефона, зарядного устройства, карты памяти, сим карт, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – снять ограничения;

- коробку от телефона, гарантийный талон, руководство пользователя от мобильного телефона, товарный чек – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- с <данные изъяты> снять ограничения;

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.