Решение № 12-275/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-275/2024

Дело № 12-275/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001977-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением директор ООО «ГазПромСтрой Сибирь» ФИО1 признан виновным в совершении, при изложенных в нем обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, а именно за то, что им, в нарушение требований ст. ст. 22, 80, 84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «ГазПромСтрой Сибирь» по адресу: <адрес> несмотря на направленные работником данной организации ФИО4 заявления об увольнении, трудовой договор с последним расторгнут не был, приказ об увольнении не издан, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, мотивировав это тем, что заявления об увольнении ФИО4 направил с нарушением установленного порядка, а также сам неоднократно нарушал трудовую дисциплину. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4 и представитель административного органа не явились, извещались надлежащим образом, в сообщениях в адрес суда просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший, в том числе, должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, несмотря на данные требования закона и получение в ходе рассмотрения поступившего из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что в результате вменяемых ФИО1 нарушений ФИО4 причинен моральный вред, что следовало из копии искового заявления последнего, представленного ФИО1, должностном лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области, вынесшим обжалуемое постановление, не были приняты меры по обеспечению прав ФИО4, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, последний к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего привлечен не был, на рассмотрение дела не извещался, право дать объяснения ему предоставлено не было, при вынесении обжалуемого постановления он не участвовал, копия данного постановления ему направлена не была.

Невыполнение должностным лицом вышеуказанных действий противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой, отраженной, в том числе, в постановлении Верховного суда РФ № 82-АД21-8-К7 от 12.08.2021.

При этом суд отмечает, что, поскольку сведения о причинении ФИО4 морального вреда были получены только на этапе рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, нарушений прав ФИО4 как потерпевшего при вынесении прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении, суд находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Приведенные нарушения свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО13, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно, помимо прочего, содержаться мотивированное решение по делу, однако обжалуемое постановление данному требованию не соответствует, поскольку в нем отсутствует какая-либо мотивированная оценка доводов ФИО1, содержащихся в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных последним при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, сами доводы в нем также не приведены в полном объеме.

Также в обжалуемом постановлении неверно отражена дата совершения вменяемого ФИО1 правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ», поскольку описываемые в нем события имели место в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Ефремов