Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2415/2019

23RS0059-01-2019-003363-33

Дело № 2-2415/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 604171 рубль 76 копеек, а именно; задолженность по кредиту в сумме 318 762 рубля 54 копейки, задолженность по процентам в сумме 277909 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7500 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9241 рубль 72 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" («Кредитор») заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 350000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ71 рубль 76 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 318762 рубля 54 копейка, задолженность по процентам в сумме 277909 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и о направлении копии решения в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, указав на то, что она не заключала кредитный договор с ПАО «Почта Банк», о компании ООО «Филберт» ей ничего не известно, поскольку кредитный договор она не заключала, то и соответственно не давал согласия на переход права требования без ее согласия. Также пояснила суду, что обращалась в банк и составляла заявление, денежные средства она не получала, кредитный договор н заключала, после того как она написала заявление, ей звонили из банка и говорили о том, что ее заявка действует в течение месяца.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк", выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 кредитором предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

В подтверждение того, что между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд представлено заявление о предоставлении кредитного договора, подписанное собственноручно ФИО1, анкета, содержащая личные данные заемщика, декларация ответственности заемщика, также подписанные собственноручно ФИО1

Подписание указанных документов, а также факт обращения в ОАО "Лето Банк" с заявлением на предоставление кредита, ответчик ФИО1 не отрицала.

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам ответчика о том, что она не заключала кредитный договор и денежные средства не получала.

Денежные средства в сумме 350000 рублей были предоставлены ответчику кредитором ОАО "Лето Банк", что подтверждается выпиской со счета ответчика, открытого на ее имя, которая содержит сведения в том числе о том, что в счет погашения кредита ответчиком частично вносились платежи.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду расчету задолженности и истории всех платежей заемщика по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банком были начислены комиссии.

Вместе с тем, в декларации ответственности заемщика, подписанной собственноручно ФИО1, она подтвердила, что оформляя кредит, понимает, что именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. Осознает, что только она несет перед банком ответственность за погашение кредита в срок.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнила принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 604171 рубль 76 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 318762 рубля 54 копейка, задолженность по процентам в сумме 277909 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7500 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено. Кроме того ответчиком не опровергнут размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями о том, что ОАО "Лето Банк" вправе уступить право требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму задолженности ответчика по указанному договору, что составляет 604171 рубль 76 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 318762 рубля 54 копейка, задолженность по процентам в сумме 277909 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7500 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, в связи с наличием у ответчика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 604171 рубль 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в сумме 9241 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 604171 (шестьсот четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 76 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 318762 (триста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки, задолженность по процентам в сумме 277909 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девять) рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 72 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.06.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"