Приговор № 1-234/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

Поступило в суд 25.06.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000918-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, подошел к входной двери данного дома, скинул лямку со скобы запирающего устройства, открыл дверь и умышленно, незаконно, с целью кражи, проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизионный приемник марки «ФИО2 Т 2401», стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения производства по делу не имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизионный приемник марки «ФИО2 Т 2401», возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова