Решение № 12-87/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-87/2017

12-87/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 04 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

с участием заявителя ФИО3

заинтересованного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4

жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 04.07.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, считает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что факт самовольного использования земельного участка не установлен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства такового. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ФИО1, которая умерла <дата>. После ее смерти, по заявлению ее дочери ФИО2 было заведено наследственное дело № г., однако, жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 22 кв.м. не был включен нотариусом в наследственную массу, поскольку право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный <адрес> года постройки принадлежал ФИО1 на основании договора застройки, который утерян. Исходя из сведений технического паспорта на жилой дом, составленного <дата> Анжеро-Судженского БТИ ФИО1 указана в качестве собственника этого дома. Этот дом она строила в 1950 году вместе со своим супругом ФИО6, где они и проживали. Сразу после смерти матери, ФИО2 приняла меры по сохранности наследственного имущества, а именно осуществила в доме ремонт, обеспечила его сохранность т.е. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. В 2017 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу данного дома, на что был получен отказ по причине отсутствия регистрации права собственности и правоустанавливающих документов за ФИО1 Он с разрешения ФИО2 лишь осуществляю уход за домом. В нарушение требований ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на тот факт, что он был категорически не согласен с вменяемым нарушением. При вынесении постановления ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Просит постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 04.07.2017г. о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что документов на земельный участок у него нет. Он с ФИО2 договорился об использовании данного земельного участка, она заключила документы с юристами об оформлении на неё данного участка и дома, что до настоящего времени не сделано.

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4 в суде пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. Указала, что правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО5 предоставлено не было, протокол в случае возбуждения дела прокурором не составляется, права были разъяснены Минееву прокурором, а также устно при рассмотрении дела в Ростреестре. Представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 7.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательств события правонарушения и вины ФИО3 суду представлены материалы административного дела №:

Из технического паспорта от 05.05.1991г. собственником жилого дома по <адрес><адрес><адрес> является ФИО1, жилой дом площадью 22 кв.м. Земельный участок фактически 2464 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от 14.09.2009г. размещение самовольной постройки по <адрес> не нарушает существующих градостроительных регламентов, санитарных расстояний, но право собственности надлежаще не оформлено. Заявитель ФИО2

Из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> г.<адрес>ю 600 кв.м. данный земельный участок находится в аренде у ФИО1

Согласно справке Администрации АСГО от 11.05.2017г. установлено, что у ФИО3 работают наемные рабочие, в КУМИ правоустанавливающих документов на земельный участок между домами <адрес><адрес> и <адрес><адрес> отсутствуют, данный земельный участок в собственность или в аренду не передавался.

26.06.2017г. в отношении ФИО3 зам.прокурора г. Анжеро-Судженска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Инициировано материалами проверки по обращению гражданина ФИО8 В результате проверки установлено, что с 2005 года по настоящее время ФИО3 использует земельный участок, расположенный между домами №а и № по <адрес><адрес> без правоустанавливающих документов, то есть занимает земельный участок самовольно. В ходе проводимой проверки правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО3 не предоставлены и проверкой не установлены. Согласно сведений, представленных главой АСГО, Комитетом по управлению муниципальным имуществом АСГО земельный участок, расположенный между домами №а и № по <адрес><адрес> в <адрес> не сформирован, в собственность и аренду не передавался. Проверкой установлено, что ФИО9 нарушены требования земельного законодательства, так как самовольно занимает указанный земельный участок, используя его незаконно в своих целях. Таким образом, выявленные нарушения указывают на признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО3, <дата> г.р., прож. <адрес>, паспорт <...>, будучи субъектом административной ответственности, допустил нарушения земельного законодательства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Материалы направлены уполномоченному органу – в УФРС по Кемеровской области.

С данным постановлением ФИО3 ознакомлен лично 26.06.2017г., о чем имеется соответствующая отметка. Права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иным процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации - никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяете федеральным законом, ему также разъяснены. В постановлении он выразил своё несогласие с вменяемым нарушением.

Из определения Росреестра о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.06.2017г. следует, что ФИО3 постановление от 27.06.2017г. вручено, предложено представить доказательства.

Согласно постановлению УФСГРКиК по Кемеровской области (Росреестр) о назначении административного наказания от 04.07.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, ориентировочно площадью 600 кв.м., разрешенное использование – усадебные жилые дома, используется ФИО3, не имеющим предусмотренные законодательством РФ прав на указанный участок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.26.11КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес> ФИО3 суду и Росреестру не представлено.

Из данных, содержащихся в указанных выше постановлениях прокурора и Россреестра следует, что права и ст.51 Конституции РФ были разъяснены ФИО3, предложено представить доказательства.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствует протокол при отсутствии его согласия с правонарушением, не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст.28.2 КРФоб АП, ст.28.4 КРФ об АП протокол не составляется в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено прокурором.

Доводы ФИО3 о том, что он фактически является собственником земельного участка, поскольку купил его у предыдущего собственника, не ставят под сомнение выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку согласно представленных суду материалов, жилой дом, расположенный на данном земельной участке (<адрес><адрес> является самовольной постройкой, собственником или арендатором земельного участка ФИО3 не является, но фактически им используется, в связи с чем, должностным лицом Управления Росреестра правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения по ст. 7.1 КРФоб АП.

Суд считает, что в отношении ФИО3 был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Постановление по делу об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 04.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гульнова